新闻网址：https://cn.nytimes.com/opinion/20191106/martin-scorsese-marvel/zh-hant / MARTIN SCORSESE 2019年11月6日 10月初在英格兰时，我接受了《帝国杂志》(Empire)的采访。我被问到一个关於漫威电影的 问题。我回答了。我说，我试着看了其中几部，但它们不适合我，比起我一生所了解和热爱 的那些电影，它们在我看来似乎更接近主题公园，到最後，我觉得它们不是电影(cinema)。 一些人似乎抓住我的回答的最後部分不放，视之为侮辱，或是我本人憎恶漫威电影的证据。 如果有人着意要从那样的角度描述我的话，那我也没有办法。 许多系列电影是由有着相当才能和艺术技巧的人制作的。这个你能在银幕上看到。事实上， 这些影片本身不吸引我，与个人口味和性情有关。我知道假如自己年轻一些，假如我成熟得 晚一些，可能会对这些影片感到兴奋，甚至可能想自己也拍一部。但我已经长大，并且形成 了对电影的理解——它们是什麽以及它们可能成为什麽，这个理解和漫威世界的距离，就像 地球和半人马座阿尔法星系的距离一样遥远。 对於我、对於我所喜爱和尊敬的电影人、对於大致和我同一时期开始拍电影的朋友们来说， 电影是关於启示的——美学、情感和精神上的启示。它是关於人物的——人的复杂性和他们 矛盾的、有时是悖谬的本质，他们可以彼此伤害、彼此相爱、突然面对自己的方式。 它是关於在萤幕上、在它加以戏剧化和诠释的生活中，直面意料之外的事，并以艺术的形式 扩大对可能性的感知。 而这对我们来说恰是关键之处：它是一种艺术形式。当时，对这一点存在一些争论，於是我 们坚持电影与文学、音乐或舞蹈相当的观点。并且我们认识到，艺术可以在许多不同的地方 以同样多的形式出现——在塞缪尔·富勒(Sam Fuller)的《钢盔》(The Steel Helmet) 和 英格玛·伯格曼(Ingmar Bergman)的《假面》(Persona)里，在斯坦利·多南(Stanley Done n)和吉恩·凯利(Gene Kelly)的《美景良辰》(It’s Always Fair Weather)及肯尼斯·安 格(Kenneth Anger)的《天蠍星升起》(Scorpio Rising)里，在让-吕克·戈达尔(Jean-Luc Godard)的《随心所欲》(Vivre Sa Vie)和唐·西格尔(Don Siegel)的《杀人者》(The Kill ers)里。 或者在阿尔弗雷德·希区考克(Alfred Hitchcock)的电影里——我想你可以说希区考克自成 一个系列。或者说他是我们的系列。每一部新的希区考克电影都是一个事件。在最老的影院 之一、在满满当当的影厅里观看《後窗》(Rear Window) 是一次非凡的体验：那是观众和影 片自身之间的化学反应制造出的事件，令人兴奋不已。 从某种程度上，某些希区考克电影也像主题公园。我在想《火车怪客》(Strangers on a Tr ain)，其中的高潮部分发生在一个真实游乐园的旋转木马上；还有《惊魂记》(Psycho)，我 是在首映当天看的午夜场，那次经历我永远难忘。人们前去感受意外和惊悚，他们没有失望 。 六七十年後的今天，我们仍在看这些片子，并对它们赞叹不已。但我们一再回顾的是那些惊 悚和震惊吗？我不这麽看。《北西北》(North by Northwest)里程式化的场景固然出色，但 没有故事核心的痛苦情感，或加里·格兰特(Cary Grant)所饰角色绝然的迷失，它们不过是 一系列不断变化、优美的构图和剪裁。 《火车怪客》的高潮部分是一项惊人的成就，但如今引发共鸣的，是两个主要角色之间的互 动，以及罗伯特·沃克(Robert Walker)着实令人不安的表演。 有人说希区考克的影片有一种雷同，或许这是对的——希区考克本人也想过这个问题。但当 今系列电影的雷同又是另外一回事。我所知道的定义电影的许多元素，漫威系列里都有。它 所没有的是启示、神秘或真正的情感危险。没有什麽面临风险。这些影片是为满足一套特定 的需求而制作，并被设计成数量有限的主题的变体。 它们名义上是续集，但在精神上是重复的，其中一切都经官方认可，因为不可能有其他形式 。这就是现代系列大片的本质：市场调查、观众测试、审查、修改、翻新和再加工，直至可 供消费。 换言之，它们和保罗·托马斯·安德森(Paul Thomas Anderson)、克莱尔·丹尼斯(Claire Denis)、史派克·李(Spike Lee)、阿里·艾斯特(Ari Aster)、凯瑟琳·毕格罗(Kathryn B igelow)或韦斯·安德森(Wes Anderson)的电影大相迳庭。当我看那些电影人的影片时，我 知道自己可以看到全新的东西，进入意想不到、乃至无以名状的体验领域。用移动的画面和 声音讲故事还有着什麽样的可能性？他们的影片会扩展我对此的感受。 你可能会问，我这是怎麽了？为什麽就不肯放过超级英雄电影和其他系列大片呢？原因很简 单。如今，在美国和世界各地许多地方，如果你想在大银幕上看到些什麽，系列大片是你的 首选。这是电影表演的艰难时期，独立影院比以往任何时候都少。规则遭到颠覆，串流媒体 成为主要传播系统。不过，我认识的电影人里，没有谁不愿为大银幕拍电影，没有谁不愿在 影院面向观众放映电影。 虽然刚刚为Netflix拍完一部影片，但我也是如此。Netflix，也只有Netflix，允许我们以 我们所需的方式拍出了《爱尔兰人》(The Irishman)，为此我永远心怀感激。我们有了一扇 通往影院的窗口，这非常好。我可想让这部电影在更大的银幕上播放更长时间？当然如此。 然而，不管你同谁合作拍电影，事实是，大多数多厅影院的银幕上还是充斥着那些系列大片 。 如果你告诉我，这只是供求关系而已，无非是将人们想要的提供给他们，恕难苟同。这是一 个先有蛋还是先有鸡的问题。如果只向人们提供一种东西，没完没了地只卖这种东西，人们 当然就想要更多这种东西。 但是，你可能会说，他们就不能回家去，在Netflix、iTunes或者Hulu看他们想看的东西吗 ？当然可以——在任何地方都可以，但不是在大银幕上，而电影人还是最想让自己的作品在 大银幕上被世人所见。 我们都知道，在过去20年里，电影行业在各个方面都发生了变化。然而最有威胁性的变化是 在黑夜掩盖下悄悄发生：风险在逐渐稳步消失。今天的许多电影都是为即时消费而生产的完 美产品。其中很多亦是由才华横溢的团队所创作。尽管如此，它们缺少电影艺术所必需的东 西：艺术家个体一致的愿景。理应如此，因为艺术家个体正是最危险的因素。 我当然不是说，电影应该是一种受到额外资助的艺术形式，或者它曾经受此优待。当好莱坞 片厂制度还存在，并且运转良好的时候，艺术家与商业经营者之间的张力频繁而激烈，但这 是一种充满创造性的张力，为我们带来一些有史以来最伟大的电影——用鲍勃·狄伦(Bob D ylan)的话说，其中最好的影片「充满英雄气概和远见卓识」。 如今，这种紧张关系已经消失，电影行业里的一些人对艺术问题全然漠不关心，对待电影史 的态度轻蔑专横——这两样加起来真是要命。可悲的是，我们现在有两个互相独立的领域： 一个是全球范围内的视听娱乐，另一个是电影艺术。它们仍然不时重叠，但这种情况越来越 少见。我担心其中一方的经济优势会将另一方边缘化，甚至缩小另一方的生存空间。 对於那些梦想拍电影的人，或者那些刚刚起步的人来说，现在的情况很残酷，对艺术来说很 不友好。只是写下这些话已令我心中充满哀伤。 看来连马丁大导演都还要一而再再而三的解释 确实，我很认同他的想法 我看柏格曼、尚卢高达、小津安二郎、杨德昌、塔可夫斯基...这些人，能学到东西，能欣 赏艺术 漫威...？呵呵 Edit：我用了一些嘲讽字眼当注解。 也许有些读者，被我的注解激怒。 但各位想一下，在各式各样电影宇宙、系列、重开机，甚至是迪士尼、漫威之下，真正的ci nema在戏院里，还有多少生存空间？ 为什麽有想法的导演、编剧都跑去Netflix或是Amazon拍片了？ 我看库柏力克、柏格曼、杨德昌、尚卢高达等人可以体会他们所要讲的，甚至欣赏当中的美 学、艺术、角色跟场景的情感。 甚至能够看到全新的东西，属於导演自己的东西。 但是，我看漫威或是其他主题乐园电影，却不是这样。 也许有些读者会为这些电影辩护，这没关系。 但我必须残酷的说，我完全感受不到这些电影当中有什麽能够称得上经典或艺术的特色。只 能当看一次的速食电影。 最下面，本人编辑的解释文，补足了我的论点，也能更赞同马丁这位大导演想要阐述的。 不妨思考一下，这十年，漫威，各种电影宇宙，或是迪士尼，带给了我们什麽？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.188.163 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1573278227.A.CF1.html Marvel sucks literally 居然有这麽多听不下实话的玻璃心漫威粉.... 老实说啦，我也不是没看过MCU，但目前为止，我认的超英电影， 只有诺兰蝙蝠侠三部曲跟瓦昆的小丑。 开战时刻不只有诺兰招牌叙事风格（时间轴、惊悚氛围），而且我们在三部曲能够看到蝙蝠 侠面临各种心理、力量跟道德挑战，克里斯汀贝尔的蝙蝠侠，比起小孩跟nerd心目中的超级 英雄，更像一个人。 瓦昆的小丑，虽然致敬或是「高明抄袭」了马丁爷的「计程车司机」跟「喜剧之王」，但至 少Joaquin Phoenix的小丑，不是DC漫画掉进化学池的小丑，也不是像希斯莱杰的小丑一样 ，是个令人恐惧颤栗的反派跟犯罪份子。 瓦昆的小丑，是令人同情的小丑，让人看见患有多种精神疾病，被社会排挤的底层人，是怎 麽被对待的。 至於MCU呢？我认同某些导演，例如罗素兄弟的动作戏拍得很好很流畅，James Gunn很有创 意，然後呢？ 每部片都只适合看一次，内涵并无达到新高度。 这种，叫做速食电影。也是这二十余年娱乐片的通病。 尤其是各种电影宇宙，重开机，真人化旧作续集充斥下，好莱坞已逐渐人才凋零。而媒体巨 兽、美国旺中 - 迪士尼，就是当中的佼佼者。 不说漫威，看看迪士尼接手後的星际大战，哪一部有新创意又有趣，又能带入冒险感的？ 我想除了《侠盗一号》勉强合格外，应该是没有，但那也是最後15分钟的关系。 《星际大战》跟《帝国大反击》为何会成为经典，甚至是教科书？大家可以好好想想。 当然还有其他更糟的主题乐园。玩命关头、变形金刚、甚至是怪兽宇宙、安娜贝尔宇宙，或 是DCEU，我觉得这些都只是高成本商业娱乐大片版的Sharknado罢了，做为主题乐园，品质 可能比漫威、鼠氏星战或迪士尼真人电影还糟糕。 目前，好莱坞只剩下中低成本的独立电影（A24或是Annapurna为主）、文艺片或是Netflix/ Amazon剧情片可以看。 这也是为何我非常认同马丁史柯西斯这位我最爱的导演之一，也会举非常多艺术片跟经典片 导演的例子。甚至下激烈刻薄的结论。 在《处女之泉》，我能学到如何在镜头下能够跟自然光完美搭配。甚至佩服电影中的剧情， 不如现今大众想像的动作片式，《扞卫任务》式复仇，而是安静、平和但却能给人震撼。 在《东京物语》，我能体会战後日本的东京家庭生活。我能体会日本的传统跟当代社会与家 庭价值的冲突。 在《伊凡的少年时代》里，我能体会塔可夫斯基如何描绘一位小男孩面临失去家庭的悲痛， 愤而坚持从军成为侦察兵，并且成为一个成熟的男孩。 在《断了气》里，我们可以看到，尚卢高达能够把简单的犯罪剧情片，经过巧妙的剪接以及 融合自身的哲学思考跟批判，让他成为一部能够让人细细品味的经典。 在《一一》里，我能体会杨德昌这位大师，如何在将近三小时里，刻画每个世代的人生课题 及人际关系的应对，甚至是90年代-00年代初的都市生活，或是对台北的想像。 甚至马丁爷里面提到的《後窗》，这是我最喜欢的希区考克电影之一。他带给人们一个有趣 的视角 - 在一栋公寓，透过窗外观察一连串的谋杀事件及蛛丝马迹。 内文马丁爷提到的Paul Thomas Anderson跟Wes Anderson，两位当代电影大师，总是能在每 部电影赋予新颖的视野跟视觉体验，剧情也引人入胜，甚至也有强烈的个人风格。昆汀也是 如此。 我想请问各位，漫威，迪士尼，或者是马丁爷的内文，和本人上述指的那些主题乐园，到底 给了我们什麽？ 不妨先好好想一想，再来嘘，再来做仔细的批评。 我解释了 西部片？现在已经没人拍了吧 这两部可以拍得很有艺术 我从未曲解他的意思。 ※ 编辑: radiohead56 (180.218.223.150 台湾), 11/11/2019 11:44:17 对了，给所有想要认识cinema的人： iMDB虽然能参考，但他的250只是给初学者/入门看的。 真正想要更深入了解电影的人，我推荐： 1.Criterion Collection 2.台艺大百大片单 3.mubi.com/lists 4.Letterboxd 5.欧洲三影展电影 但问题是，MCU等商业大片已经确实压缩到中型成本剧情片的空间，独立电影或小成本有些 片商会投资（包含大片商的部门，福斯探照灯或Focus Features这种，还有A24） 但最後这些都一定会跑到Netflix或Amazon。 东施效颦，就算片商干预也很失败 至少他不是DCEU、MCU这种公式化电影 你可以查一下小丑的票房，再来对照华纳其他各种宇宙的票房。 ※ 编辑: radiohead56 (101.137.238.215 台湾), 11/12/2019 15:27:18