作者luxaky (南翰小酒馆)
看板Storage_Zone
标题[请益] 不同跑分软体的结果差异
时间Thu Dec 22 23:23:09 2016
如图 是刚刚用AS benchmark和CrystalDiskMark对同一颗SSD的跑分结果
http://i.imgur.com/sSdtddO.png
硬碟是我现在的系统碟toshiba XG3 M.2 256g 买来的拆机品
刚装好时用AS跑分试试 结果4K部分超☆绝★悲☆剧~!简直是恐怖画面
虽然使用起来并没有分数显示的那麽糟糕
後来看了其他人的跑分文有在用另一款跑分送萝莉的CDM
载来试试终於显示出SSD应有的水准....
我想问的是为什麽两款不同软体会有这麽巨大的差别....
哪款跑分软体较能反映出日常使用时的情形? 谢谢
另外附上电脑配件
CPU i5 6400
MB b150m pro gaming
RAM 美光2133 8G
SSD toshiba XG3 256g
HDD HGST 500g (PS4拆机)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.117.201.186
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Storage_Zone/M.1482420193.A.566.html
1F:→ domain : 我觉得 CDM 3.0.3丶3.0.4 与实际传档的误差最小。 12/22 23:49
2F:推 Cubelia : 都无法映出日常使用的情形,自己用起来的体验最准 12/22 23:54
3F:→ Cubelia : 没必要在意几个小框框的数值,用就对了 12/22 23:54
4F:→ linzero : 跑分差一些,真实体感差异应该不大吧 12/23 00:31
5F:→ luxaky : 恩目前使用没问题 主要是两个在4k的表现不是几%而是 12/23 00:39
6F:→ luxaky : 百倍 才会想知道为何有这麽大差异 12/23 00:39
7F:→ houting : 没实际研究过 不知道是不是两者下command方式有差异 12/23 01:01
8F:推 a34021501 : 比较快的才是真的 12/23 23:42
9F:→ a34021501 : ,因为软体Lag会影响成绩。 12/23 23:43
10F:→ luxaky : 居然!! 12/24 01:55
11F:→ tyfu : 爬个文吧...微软NVMe FUA会bypass SSD DRAM... 12/24 15:10
12F:→ tyfu : 看了不爽可以自己关...但使用无感... 12/24 15:11