作者qazwsx879345 (Rajon Rondo)
看板NBA_Film
标题[公告] 水桶
时间Wed Dec 27 10:49:23 2017
【一】违规内容
#1QGOGicl
1F：推 qazwsx879345: 讨论时记得版规2-11 提出有建设性的看法喔12/26 13:14
2F：→ qazwsx879345: 若多次离题偏向引战 可能会吃水桶的~先提醒一下12/26 13:15
------------拉线警告---------------------
3F：推 onlySN : 以LBJ这种烂身手烂咖 想要犯规也是正常的拉 永远当12/26 13:26
4F：→ onlySN : 不了大哥12/26 13:26
5F：推 newty : 这场真是经典 詹皇使出走步、假摔各种招牌动作力抗 12/26 15:33
6F：→ newty : 勇士但仍然吃鳖吞败 12/26 15:33
7F：推 hyperfrog : 怎麽会没爱，今天走步上篮还是没问题的喔 12/26 18:45
8F：推 QQStanGD666 : 影片版原来是这群可悲仔在统治啊 噗12/27 02:46
【二】违规依据
9. 文章、推文与留言中不得含有挑衅或人身攻击特定球员、球迷、板友之内容。
若影片内容为有违运动精神之行为则从宽认定，但仅能对行为评论。
※对板友之攻击限由当事人检举。
10. 文章、推文与留言内容不得涉及恶意引战，试图引起球迷间纷争。
※後续纷争从宽认定，但严禁人身攻击。
11. 影片中若有违例或犯规之争议，可开放讨论。
但为避免无的放矢造成的纷争，应提出具根据性的见解。
【三】判决
禁言7日
newty 2-11
hyperfrog 2-11
QQStanGD666 2-10
禁言30日
onlySN 2-9
【四】上诉、救济
如对判决有疑虑，可以站内信向任一判决板主沟通。
判决板主：qazwsx879345
-------------------
解释一下 推文已拉线过
这篇讨论多在最後两球的部分
我去找过live文 整场也只有一球有嫌疑 但似乎是先犯规才走步
且推文没提出具根据性的见解
比照
#1QAXvf6m #1QBOkR7T 的水桶判决处理
另外烂咖属2-9范围是参考判例
#1P6UGAia 中
9F：嘘 milanookimo: 勇士也有烂咖耍婊！05/15 08:28
大概是酱
虽然我也在考虑下希下景 算不算2-9 但参考过去无相关判例(找寻丢脸相关词)
目前先不判
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.79.82
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA_Film/M.1514342967.A.E45.html
10F：推 hakama99 : 下希下景原来是这个意思.. 看人家游戏ID取这个还以 12/27 11:46
11F：→ hakama99 : 为是动漫人物 12/27 11:46
13F：→ qazwsx879345: 台语小教室 12/27 11:52
14F：推 skeric : 所以说我们要常保平静之心 12/27 12:16
15F：推 yowhatsupsli: test 12/27 13:25
16F：推 lemonchin : 可悲仔XDDD 12/27 14:28
17F：推 Jerry6012 : 原来是可悲仔呀 XDD 12/27 14:33
18F：推 pfw : 又不平静了QQ 12/27 16:43
19F：推 tbmaker : newty跟hyper这种也捅哦? 12/27 18:25
20F：→ tbmaker : 而且不太懂推文有没有拉线有什麽差别 规则有变吗 12/27 18:28
21F：→ tbmaker : 拉了线版规会改? 12/27 18:28
22F：推 tbmaker : 感觉newty跟hyper只是酸了点啊 其他也一堆这种推文 12/27 18:30
23F：→ tbmaker : 重点是影片跟吹判就是饱受争议了 早就已经引战 12/27 18:31
24F：→ tbmaker : 还抓这些酸的推文...意义真的不大 12/27 18:31
25F：推 Jerry6012 : 但为避免无的放矢造成的纷争，应提出具根据性的见解 12/27 18:35
26F：→ Jerry6012 : 看了还真的是很怪 你没看比赛吼 lbj比赛中走步上蓝 12/27 18:36
27F：→ Jerry6012 : 赛评还算他走了几步都在笑 确实走步hyper没有说错吧 12/27 18:37
28F：→ Jerry6012 : 虽然只有7天 用2-11水桶是引战缘故? 他陈述的是事实 12/27 18:38
29F：→ hakama99 : 真的吗 这样真得很冤 讲事实.. 12/27 19:09
30F：→ qazwsx879345: 应提出根据性的讨论 12/27 19:32
31F：→ qazwsx879345: 拉线後会从严 这部分跟前面两个判例类似 12/27 19:36
32F：→ qazwsx879345: T版友所说的争议部分 属於影片讨论 这是可以接受的 12/27 19:54
33F：→ Jerry6012 : 你要示范一下什麽叫根据性吗 这有看比赛的都晓得吧 12/27 20:17
34F：→ Jerry6012 : 意思是其他类似情形 违例走步坦克切假摔打铁和演戏 12/27 20:20
35F：→ qazwsx879345: 例如针对最後两球的讨论 提出见解 12/27 20:21
36F：→ Jerry6012 : 以上案例 即使事实推文没有解释就是水桶的意思对吧 12/27 20:21
37F：→ qazwsx879345: 事实不会 可是今天的水桶案例没有看出想要针对讨论 12/27 20:22
38F：→ Jerry6012 : "讲走步上篮没问题"此水桶案例一出尔後可有的管了哦 12/27 20:22
39F：推 tbmaker : 虽然影片不一定有 但至少也都是同场的讨论 12/27 20:23
40F：→ tbmaker : 即使酸了点 也是事实啊-.- 12/27 20:24
41F：→ tbmaker : 水桶有点太严了 12/27 20:24
43F：→ Jerry6012 : 水桶判例代表违规尺度与底线 自己三思吧 他不过7天 12/27 20:26
44F：→ qazwsx879345: 这一球有提到 且似乎是没有得分 12/27 20:27
45F：推 c280019 : 版主的意思应该是就发文影片主体来讨论吧,而不是以 12/27 20:27
46F：→ c280019 : 整场比赛发生的情况来讨论,应该是这样吧? 12/27 20:27
47F：→ Jerry6012 : 不是不能桶 他陈述事实你怎麽知道他没有想讨论呢 12/27 20:27
48F：推 tbmaker : 这样会很混乱 如果有看比赛的人 再来看影片讨论 12/27 20:27
49F：→ tbmaker : 他不会特别记得哪些是影片有 哪些是他看live有的 12/27 20:27
50F：→ tbmaker : 混在一起讨论太正常了 不然每个人推文前都要看重播 12/27 20:28
51F：→ qazwsx879345: 若被水桶之版友找到LBJ本场走步得分的片段 欢迎来信 12/27 20:28
52F：→ qazwsx879345: 申诉 我会予以解除 12/27 20:28
53F：→ tbmaker : 这也不是那种一球的影片 是整场攻防 混在一起很正常 12/27 20:28
54F：→ Jerry6012 : 比赛内容你看过之後就晓得为什麽了 还是很搞笑那种 12/27 20:28
55F：→ qazwsx879345: 我是没看比赛 但我想看了一些讨论後 走步不是本场 12/27 20:28
56F：→ qazwsx879345: 的争议点 12/27 20:29
57F：→ qazwsx879345: 在该篇文章要提出影片外的同场讨论当然是可以 12/27 20:29
58F：→ qazwsx879345: 但被水桶版友的发言并不太像针对比赛内容 比较像针 12/27 20:29
59F：→ qazwsx879345: 对球员 12/27 20:29
60F：→ Jerry6012 : 他水桶是小事 我意思是你这判下去 以後会真的很麻烦 12/27 20:29
61F：推 c280019 : 我是觉得7天还好,30天的那个应该是没有疑义的 12/27 20:29
62F：→ qazwsx879345: 重申 若被水桶的版友提出是针对哪一球所做的讨论 12/27 20:30
63F：→ qazwsx879345: 会予以解除 12/27 20:30
64F：→ Jerry6012 : 那你上面意思是"本场争议点"推文没做解释就是水桶罗 12/27 20:30
65F：→ qazwsx879345: 我的意思就是大家要酸球员可以 拿出证据来酸就OK 12/27 20:31
66F：→ Jerry6012 : 我是为你好啦 假如真的想判 建议跟k1230588讨论一下 12/27 20:32
67F：→ qazwsx879345: 我想之後新版规的上路会更严格 12/27 20:34
68F：推 c280019 : 其实我觉得影片版版主判例已算公平了… 12/27 20:34
69F：→ qazwsx879345: 版规的严格对我们来说是负担 但对影版来说是好事 12/27 20:34
70F：推 tbmaker : 想问一下这是有人检举吗 还是版主自发水桶 12/27 20:35
71F：→ qazwsx879345: 我不能保证我的判决都很正确 但我会尽量摸索 12/27 20:35
72F：→ tbmaker : 不觉得是好事 如果什麽事都要付证据超麻烦 12/27 20:35
73F：→ qazwsx879345: 自发的 因为有拉线过了 2-11的判例也是有的 12/27 20:35
74F：→ qazwsx879345: 至少会少了无的放矢的酸人 也比较少误导的情形 12/27 20:36
75F：→ tbmaker : 特别是没带脏字的酸.. 这样有点奇怪 12/27 20:36
76F：→ qazwsx879345: 影片板不太像总版 主要是针对场上行为做讨论 12/27 20:37
77F：推 c280019 : 既然是自发的,个人认为是版主避免扩大争端所桶的,应 12/27 20:37
78F：→ c280019 : 该还OK啦 12/27 20:37
79F：→ qazwsx879345: 也没有不接受酸 一直以来就可以接受酸球员 12/27 20:38
80F：→ qazwsx879345: 但我想如果是没证据的乱酸 是容易引起争端的 12/27 20:38
81F：→ qazwsx879345: 这是我想要避免的 12/27 20:38
82F：推 tbmaker : 自发的比较奇怪 线後面一看也是一堆非本场的讨论 12/27 20:39
83F：→ tbmaker : 什麽单节22罚 跟这场也没关系 12/27 20:39
84F：→ qazwsx879345: 那个我也是不太喜欢 但目前没有适合的版规可以判 12/27 20:40
85F：→ tbmaker : 应该说 如果这样会桶 你会很忙+争议不会变少 12/27 20:41
87F：→ Jerry6012 : 直接数姆斯走了几步 还数到笑出来 只是他没剪进去XD 12/27 20:43
88F：→ qazwsx879345: 该球前面已经犯规了 似乎不是靠走步得分的 12/27 20:44
89F：→ tbmaker : 主播都有明确说到travel了..这跟事实已经没关系 12/27 20:45
90F：→ tbmaker : 根本就是影片的一部分 12/27 20:45
92F：→ Jerry6012 : 看来你没有看懂我的推文讲什麽"今天走步上篮没问题" 12/27 20:49
93F：→ qazwsx879345: 我想这跟走步上篮还是没问题 应该不一样吧 12/27 20:49
94F：→ qazwsx879345: 我是指找到走步上篮依然得分的部分 12/27 20:49
95F：→ qazwsx879345: 如果有走步上篮 裁判依然没判 得分 那该版友的发言 12/27 20:50
96F：→ qazwsx879345: 就很合理 但至少该场目前没有看到 12/27 20:50
97F：→ Jerry6012 : 你先说非本场争议点 根据性讨论 後面讲不是拿证据酸 12/27 20:50
98F：→ Jerry6012 : 他那个走步上篮"犯规演戏假摔打铁刷数据"都能套进去 12/27 20:51
99F：→ qazwsx879345: 所以如果今天LBJ没有假摔 你说他假摔 也是不OK的 12/27 20:52
100F：→ Jerry6012 : 意思是这些推文没根据性讨论 都能被认定酸球员违规 12/27 20:52
101F：→ qazwsx879345: 打铁刷数据比较主观 但我觉得已就影片内容讨论的 12/27 20:53
102F：→ qazwsx879345: 观点 当然是讨论有发生的事情吧 12/27 20:53
103F：推 aimjvc : 版主辛苦了，推推 12/27 20:54
104F：→ qazwsx879345: 简单来说 这场酸假摔就没事啊 12/27 20:54
105F：→ qazwsx879345: 大家真的想酸的话 应该就该场讨论 也很够酸吧OAO 12/27 20:54
106F：→ qazwsx879345: 这是我的观点 就是可以接受酸 但就是针对比赛的酸 12/27 20:55
107F：→ qazwsx879345: 我知道判例一下 检举会不少 但我会尽量用同一标准 12/27 20:56
108F：→ qazwsx879345: 研究 如果大家还有甚麽疑虑都很欢迎提出来 12/27 20:56
109F：→ Jerry6012 : 好吧 显然没理解我的意思就点到为止 日後细细品味吧 12/27 20:59
110F：→ qazwsx879345: 欢迎JERRY版友讨论或检举 我想我们看法可能不一定 12/27 21:00
111F：→ qazwsx879345: 相同 但我想判与不判都是会提出理由的 可以藉此多了 12/27 21:01
112F：→ qazwsx879345: 解大家的意思 12/27 21:01
113F：→ hakama99 : 走步上蓝 没吹判就可以当论点反驳没裁判爱了吧 12/28 01:14
114F：→ hakama99 : 并没有要得分才算阿 像去年回场没吹 最後失误收场 12/28 01:15
115F：→ hakama99 : 回场没吹就当作没事吗 那球还是要算误判阿 12/28 01:16
116F：→ hakama99 : 回版主论点 裁判没吹得利後的得分才算偏袒 手软没得 12/28 01:18
117F：→ hakama99 : 分就不算误判? 12/28 01:18
118F：→ qazwsx879345: 犯规後不会吹走步吧... 12/28 01:24
119F：→ qazwsx879345: 如果是有争议的是可以讨论的阿 可是这球犯规後走步 12/28 01:25
120F：→ a3221715 : 影片版推文都黑黑的 12/28 01:25
121F：→ qazwsx879345: 情况应该不同吧,,, 12/28 01:25
122F：→ qazwsx879345: 或是被水桶版友可以找到本场走步未吹判也是可以申诉 12/28 01:27
123F：→ qazwsx879345: h版友说的是走步上篮没问题 那应该是只裁判未吹判的 12/28 01:28
124F：→ qazwsx879345: 走步 和这球情况也不同吧 12/28 01:29
125F：→ hakama99 : 版主还没睡阿 该版友回覆是说有无裁判爱并拿走步没 12/28 01:42
126F：→ hakama99 : 吹的例子(同场) 并没有要跟最後举相同例子 12/28 01:43
127F：→ hakama99 : 就是双方都有漏吹或补哨 并没有谁没裁判爱 12/28 01:44
128F：→ qazwsx879345: 所以 走步没吹的例子是哪个呢@@ 12/28 01:45
129F：→ hakama99 : 我是跟jerry相同想法 桶这个吃力不讨好 还要一一 12/28 01:46
130F：→ hakama99 : 解释 12/28 01:47
我想我的要求很简单 就是看完影片 对影片内容发言
讨论该场内容也不是不行 但主要就是要讲有发生的事实
这个吃力不讨好 但我想这是该落实的
毕竟影片板主要就是讨论这些
如果以非事实进行误导 使对方球迷不满以致引战
那我自己是觉得这是不好的
(简单说就是要酸也要酸的有理 总不能她今天打很好 你还要鞭他假摔
他今天有假摔你酸他假摔
明天有走步你酸他走步
这都是可以接受的 (当然也希望打得好给鼓励
吃力不讨好对我而言是一定的 但我想这些基本的规则是应该要维护的
※ 编辑: qazwsx879345 (114.44.79.82), 12/28/2017 01:51:27
131F：→ hakama99 : 我不知道 我也没看比赛XD 我只是想表达举证只要 12/28 01:50
132F：→ hakama99 : 走步上蓝未吹就好 有没有得分不是重点 12/28 01:50
我上面有说 只要找到走步上篮未吹 不论有没有得分都可
请被水桶者私信给我申诉 我会取消水桶
但如果是指上面的那个犯规停球後的走步 那我想是不构成h版友说的要件
※ 编辑: qazwsx879345 (114.44.79.82), 12/28/2017 01:52:59
133F：→ hakama99 : 像j版友提供的影片 主播说到走步但实际吹勇士犯规 12/28 01:53
134F：→ hakama99 : 版主你认定是先犯规才走步 但看比赛的球迷也许不会 12/28 01:54
135F：→ hakama99 : 深究先後 直接认定LB走步没吹 这样也能解释@@\ 12/28 01:55
如果他有这个意思 可以在推文提出讨论
提出2-11所说的 有根据性的见解
而不是这样直接拿来酸
其实我自己是没有看出被水桶的版友是想讨论该球的意思
这支影片 目前提出讨论的也不是他们
我想我已经给了很多让他们合理申诉的空间了
若他们觉得有委屈 可以来信申诉
若我真的误会他们 我定会解除水桶的
※ 编辑: qazwsx879345 (114.44.79.82), 12/28/2017 02:00:06
136F：→ hakama99 : 先睡了 晚安 12/28 01:56
137F：→ qazwsx879345: 晚安 12/28 02:00
※ 编辑: qazwsx879345 (114.44.79.82), 12/28/2017 02:02:37
138F：推 DogBe105 : 版主真辛苦QQ 12/28 11:57
139F：推 c280019 : 影片版版主已经很好了啦,如果是总版只要扣你个酸酸 12/28 13:19
140F：→ c280019 : 大帽子,然後大骂特骂都不会被桶喔。 12/28 13:19
141F：→ c280019 : 反正你是酸酸我是正义我怎麽骂都不会被桶,相反你敢 12/28 13:22
142F：→ c280019 : 酸球员就被桶个天荒地老呦 12/28 13:22
143F：推 wengeniusgod: 总版版规真的很怪 一堆超过份的人身攻击没事 但只要 12/28 15:06
144F：→ wengeniusgod: 酸球员或用到关键字就桶歪你 12/28 15:07
145F：→ Jerry6012 : 总板要怎麽比 光检举区违规处理就够透明 前阵子那 12/28 16:09
146F：→ Jerry6012 : 一海票水桶不就左说总板右攻击引战板友吗 高下立判 12/28 16:12
147F：→ skeric : 至少这个板的板主不会带头引战 12/28 18:07
148F：→ hakama99 : C版友说的真贴切 12/28 19:15
149F：→ hakama99 : 我看总版有些人的用语都没事 我用同样的话就桶了 12/28 19:16
150F：推 hakama99 : 同一篇喔 还反驳说因为只有你被检举 版主只会处理 12/28 19:20
151F：→ hakama99 : 检举信 可实际上他还是会自主水桶人 12/28 19:22
152F：→ Jerry6012 : 不要这样直接讲出来 有人会来看的 12/28 21:26
153F：→ gto731216 : 有置底检举区真的很不错，希望新版规也能顺利 12/28 22:09