你这chatgpt 一开始你要先设定几个条件 1.法官是绿色法官 2.绿色说他有罪 3.证据来源绿色媒体 把这些判断加进去，这份羁押理由就成立了 ※ 引述《digleg (华皓翔)》之铭言： : 原裁定省略 : 这段裁定的理由中可能存在一些不合理或值得质疑的地方，主要涉及程序正义、证据评价 : 、比例原则等方面。以下是几个潜在问题： : 1. 证据不明确，却羁押被告 : 裁定书中提到「形式上已符合贪污治罪条例第6条图利罪之要件」，但随後指出「究竟仅 : 系被告单纯图利...抑或与共犯期约甚至收受贿赂，仍有待侦查检察官依调查所获之具体 : 证据查明」。这表示在证据上仍有不明确之处，而罪行的具体形态尚未确定。 : 不合理点：在犯罪形态尚未完全确定的情况下，应谨慎处理羁押问题，而不应过早依未确 : 定的指控进行羁押。 : 2. 羁押理由不足，未充分考虑交保替代措施 : 裁定书认为有「灭证及串供疑虑」，但这一理由过於笼统，未具体说明被告具体如何可能 : 毁灭证据或串供。此外，裁定未能充分说明为何不能采取其他限制性措施（如限制出境、住居或定期报到） : ，而非直接羁押。 : 不合理点：羁押应属最严厉的手段，法律应先考量较为轻微的限制手段，如保释、限制住 : 居等，但此裁定直接排除了这些替代措施，违反比例原则。 : 3. 对未来翻供的预测欠缺具体依据 : 裁定提到被告未来可能「翻异前词，甚且勾串共犯或证人」，但这仅是推测，未提供具体 : 证据支持这一说法。 : 不合理点：在法治国家中，未来可能的行为不应作为羁押的主要依据，应以具体、现有的 : 行为风险或证据来决定羁押与否。 : 4. 过度依赖公共利益 : 裁定强调因案件影响公共利益重大，而倾向羁押，但公共利益的考量应基於实际情况，而 : 非仅以案件涉贪或金额大为理由。 : 不合理点：羁押决定应以个案具体情况为基础，而非过度依赖案件的社会影响来作出不平 : 衡的裁量，否则可能侵犯个人自由权。 : 5. 没有明确说明被告羁押期间的权利保障 : 裁定只简单提到被告的「反对诘问权」，未具体说明如何保障被告在羁押期间的基本权利 : ，如律师接见等权利。 : 不合理点：法院在裁定羁押时，应明确保障被告的基本权利，包括适当的法律协助与公平 : 审判的程序保障。 : 综合来看，这个裁定可能存在程序不当、证据不充分、以及过度依赖公共利益而忽视被告 : 基本权利的问题，应引起进一步的法律检讨。 ----- Sent from MeowPtt on my SM-S9280 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.169.208 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1725556584.A.2AF.html