作者Dodoroiscute (再想想)
看板Examination
标题Re: [请益] 使用借贷物权化问题
时间Sat Sep 12 23:02:52 2020
第 426-1 条
租用基地建筑房屋，承租人房屋所有权移转时，其基地租赁契约，对於房
屋受让人，仍继续存在。
是规定房屋移转，并没有规定到土地移转，所以在土地移转的情况下，
有就有类推适用426-1的余地。
回到是否能类推适用425的问题。
如果类推适用425第2项，在未定契约期限的情况下，
五年期限一到就要契约就期满了，就要拆屋还地了。
现在要保护的法益是土地上的房子的物权，
如果使用借贷的利用实际上只是在土地上堆放杂物稻草，
有需要大费周章讨论借用人的使用权是否需要保护吗？
当然是多了个房子在那边，不希望它被拆，
才想说要引援哪个法条保有它对土地的使用。
有没有房子有差啊。
※ 引述《jjeffrey1015 (frey)》之铭言：
: ※ 引述《Dodoroiscute (再想想)》之铭言：
: : 标题: Re: [请益] 使用借贷物权化问题
: : 时间: Sat Sep 12 20:50:20 2020
: : 租地建屋，房屋所有权未移转，土地所有权移转，
: : 请问这是不是属於土地、房屋分属不同人所有？
: : 那会去适用426-1？还是直接适用425条1项？
: : 那麽，在认为使用借贷可以物权化，类推适用425条的学者眼里，
: : 他们在借地建屋，房屋所有权未移转，土地所有权移转，的情形里，
: : 会去类推适用426-1？还是就直接类推适用425条1项？
: : ==============================================================
: : 我的回答，只要是土地、房屋分属不同人所有的情况下，
: 租地建屋，土地跟房屋没移转前也都是不同人所有，
: 难道土地所有人可以要求承租人拆屋吗？
: : 都是适用或类推适用426-1，不能适用或类推适用425条第1项。
: 租用基地建筑房屋，承租人房屋所有权移转时，其基地租赁契约，对於房
: 屋受让人，仍继续存在。
: 二、租用基地建筑房屋，於房屋所有权移转时，房屋受让人如无基地租赁权，基地出
: 租人将可请求拆屋收回基地，殊有害社会之经济。为促进土地利用，并安定社会
: 经济，实务上於此情形，认为其房屋所有权移转时，除当事人有禁止转让房屋之
: 特约外，应推定基地出租人於立约时，即已同意租赁权得随建筑物而移转於他人
: ；房屋受让人与基地所有人间，仍有租赁关系存在
: 承租人如果没有把房屋所有权移转，
: 他依据425条1项规定，可以主张租赁契约继续存在於他跟土地受让人之间，
: 为何还需要特别去适用或类推适用426-1？
: : 因为买卖不破租赁的情况是，承租人是基於债权而占有受到保护。
: 第一项增列「承租人占有中」等文字，使买卖不破租赁之规定，仅适用於出租人
: 於租赁物交付後，承租人占有中之情形，以保障第三人之权益。
: 占有反而是限制买卖不破租赁的适用
: : 而租地建屋或借地建屋的情况，承租人或借用人，
: : 不仅仅因为债权而占有需要受到保护，
: : 而是在土地之上还有一个属於自己的不动产物权保护，
: : 涉及的是两个不动产物权的当事人间利益衡量的问题。
: 你重新看一下426-1的条文...
: 承租人本来就不用受到426-1的保障了啊，
: : 而我们在讨论「类推适用」原则的时候，
: : 要考虑的是立法目的(规范理由)，亦即法规所要解决的问题，
: : 「债权物权化」只是法学论上的一个技术手段，并不是立法目的，
: : 所以不能因为使用借贷跟租赁一样都是做了债权物权化的处理，
: : 就认为可以类推适用425，425不是处理两个不动产物权分属不同人的问题。
: : 426-1处理的是土地、房屋分属不同人，而其中一方移转所有权，
: 承租人不需要426-1保障啊
: : 两个物权如何维持既有的存在的问题。
: : 所以不论租地建屋或是借地建屋，土地或房屋的所有权移转，
: : 分属不同人的不动产物权如何取舍，才是需要规范解决的问题，
: : 依照立法目的类推适用，只能类推适用426-1。
: 如果使用借贷可以直接类推适用425，
: 在土地所有权移转的情况，借用人借地建屋，还需要类推426-1吗，
: 这样的逻辑很难理解吗？
: : 而且425第2项是对第1项的法律效果的限缩，并非各自独立的两个态样。
: : 使用借贷只类推适用425第1项，却又不受第2项在期限效果上的限缩，
: 我没说只能类推1项哦，但如果这样表达上造成误会，我在这边做更正。
: : 难道使用借贷比租赁更需要保障吗？ 无偿比有偿更不受限，似乎怪怪的。
: : 所以重点在於有没有多一个房子，故只能类推适用426-1才能自圆其说。
: 跟多一个房子、少一个房子没关系啊...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.218.48 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1599922974.A.FA4.html
1F：→ dreamsletter: 善用编辑文章... 09/12 23:09
※ 编辑: Dodoroiscute (1.200.218.48 台湾), 09/12/2020 23:12:42
2F：推 roger191919: 多一个房子少一个房子的问题，其实看不懂你想表达的 09/13 00:14
3F：→ roger191919: 是「理论上要讨论」还是「就算理论上可以讨论但很麻 09/13 00:14
4F：→ roger191919: 烦所以不用去讨论」？因为从理论上来讲，不管有没有 09/13 00:14
5F：→ roger191919: 房子，都应该可以讨论有没有类推适用的空间。最多最 09/13 00:14
6F：→ roger191919: 多可能就是考虑诚信原则的问题而已。否则，当我没们 09/13 00:14
7F：→ roger191919: 看到425条规定，承租人租的是土地，他真的就拿来堆 09/13 00:14
8F：→ roger191919: 杂草，也没有二项例外的情形下，当土地所有人移转土 09/13 00:14
9F：→ roger191919: 地所有权时，依照你的讲法，这时候没有房子的物权要 09/13 00:14
10F：→ roger191919: 保护，是不是也乾脆让承租人就不可以适用425呢？很 09/13 00:14
11F：→ roger191919: 显然应该不是吧。再者，425以降要解决的东西，其实 09/13 00:14
12F：→ roger191919: 不仅仅是保护房子物权什麽的，最核心的思考应该是要 09/13 00:14
13F：→ roger191919: 处理土地房屋之间的使用权源问题，避免因为所有权移 09/13 00:14
14F：→ roger191919: 转，就要有人被赶走或是就被拆屋。讨论上，「有没有 09/13 00:14
15F：→ roger191919: 房子」这件事其实影响的是「要件上比较像哪一条」， 09/13 00:14
16F：→ roger191919: 是要拿哪条讨论的问题，而应该不是「没房子就不需要 09/13 00:14
17F：→ roger191919: 讨论」 09/13 00:14
18F：→ roger191919: 不过你说的「土地移转没有讨论426-1余地」基本上是没 09/13 00:16
19F：→ roger191919: 错的 09/13 00:16
20F：→ roger191919: 後面讲425比较像是在否定类推适用425的论点，有没有 09/13 00:19
21F：→ roger191919: 房子可能就真的是讨论因素；但如果是可不可以「讨论 09/13 00:19
22F：→ roger191919: 」类推适用425，就没差（也看不太出来前一篇想讲的是 09/13 00:19
23F：→ roger191919: 哪个层面的有差就是了） 09/13 00:19
简言之，只有借地盖屋的情况下，有一个建筑物的物权法益需要保存。
接着才讨论在这样的情况下，要类推适用哪个法条能达到目的。
如果在没有盖房子的情况下，借用土地放草，若还类推适用425的买卖不破租赁的话，
那麽使用借贷跟租赁的区别在哪里？
乾脆规定买卖不破之前的债权存在，何必只规定租赁？
使用借贷之所以被拿出来讨论是否债权物权化，一定有个值得保护的价值，
那就是借地盖屋的情形，其他借地停车、放垃圾、打篮球、跳广场舞都不行啊。
这就是有没有盖房子的差别。
※ 编辑: Dodoroiscute (1.200.218.48 台湾), 09/13/2020 00:30:31
24F：推 roger191919: 所以你是在论证你认为不能类推适用425这件事。从你 09/13 00:39
25F：→ roger191919: 的立场，应该是认为只要没有房子就绝对不能类推适用 09/13 00:39
26F：→ roger191919: ，有房子…再看看？这样吗 09/13 00:39
请试想几个实例的情境，有空试着推导看结论会是如何，
我想先休息了。晚安。
※ 编辑: Dodoroiscute (1.200.218.48 台湾), 09/13/2020 00:51:12
27F：→ roger191919: 真是充满自信的一个人啊，我只是在跟你确认论点罢了 09/13 01:08
28F：→ roger191919: 。 09/13 01:08
29F：推 Banridi: 觉得没错啊，帮房子找占有权源 09/13 13:45