作者knemeyer (uu)
看板Examination
标题Re: [闲聊] 行政法
时间Thu Aug 6 14:35:13 2020
※ 引述《haudai (低调)》之铭言：
: [闲聊] 纾发读书压力或与板友互动，勿滥用此选项挑衅、引战，或漫无
: 边际用此选项发文。
: http://i.imgur.com/TAApI0b.jpg
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
第一题应适用政资法还是行程法46
一开始写错
後面救济的问题也会跟着连环错
看了各位学长姐的推文
还是不知道答案是什麽
我觉得是适用政资法
因为之前的补助否准决定作成後
申请补助案的行政程序就已经终结了
为何还可以适用行程法46呢？
有学长姐推文提到法务部的函释
我觉得有点奇怪
法务部的那个函释是91年的
当时根本还没有政资法
可以用法务部91年的函释处理政资法立法後的案件吗？
不知有没有学长姐可以解惑？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.74.18.226 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1596695715.A.31D.html
1F：→ gourmand: 把程序终结时点提前到否准决定做成时似有对人民保障不足 08/06 17:14
2F：→ gourmand: 的问题。何况A是当事人。程序终结时点起码也应画在提起 08/06 17:14
3F：→ gourmand: 救济时才能兼顾行政上的效能与人民权益保障的均衡啊。是 08/06 17:14
4F：→ gourmand: 谁说处分做成时=程序终结时点的? 请问依据是? 08/06 17:14
5F：→ gourmand: 个人认为这题可以假设两种情况来写1.救济期间经过前申请 08/06 17:41
6F：→ gourmand: 提供-行程法46条 2.救济期间经过後申请提供-资公法。毕 08/06 17:41
7F：→ gourmand: 竟题干没有明示A申请的时间点。只是两种都写的话时间可 08/06 17:41
8F：→ gourmand: 能来不及写下一题这题只占25分...所以挑一种写就好。 08/06 17:41
9F：→ knemeyer: 我是看行程法2条1项定义行政程序系指行政机关「作成行政 08/06 20:46
10F：→ knemeyer: 处分」...之程序。所以认为行政处分的案件，行政程序在 08/06 20:46
11F：→ knemeyer: 行政处分「作成」时就终结了。所以第一题A请求提供公文 08/06 20:46
12F：→ knemeyer: 时，作成行政处分的行政程序已经终结，就不能再适用行程 08/06 20:46
13F：→ knemeyer: 法46了。B机关拒绝提供公文，也不是行程法174的「行政程 08/06 20:46
14F：→ knemeyer: 序中」所为之决定或处置。另外，我记得以前学校的行政法 08/06 20:46
15F：→ knemeyer: 老师有说过，行程法46和资公法比起来，适用行程法46其 08/06 20:46
16F：→ knemeyer: 实对人民比较不利，因为行程法46有一个申请的实体要件「 08/06 20:46
17F：→ knemeyer: 以主张或维护其法律上利益有必要者为限」，但资公法是保 08/06 20:46
18F：→ knemeyer: 障人民知的权利，所以资公法没有行程法46条的那个申请 08/06 20:46
19F：→ knemeyer: 实体要件，任何人基於任何理由都可以申请，但是否准许 08/06 20:46
20F：→ knemeyer: 申请，依照资公法18来决定。我的行政法都还给老师了， 08/06 20:46
21F：→ knemeyer: 不知道我这样的想法对不对，还请学长姐指教。 08/06 20:46
22F：→ gourmand: 你认为行程法46条较为不利的原因是因为主体适用上有差异 08/06 23:07
23F：→ gourmand: 但本题当中A已经是程序当事人，本身就不会因为非当事人 08/06 23:08
24F：→ gourmand: 而无法适用行程法46条。而比较一下行程法46条第2项得 08/06 23:09
25F：→ gourmand: 限制阅览卷宗的例外情形与资公法18条得限制公开的情形 08/06 23:10
26F：→ gourmand: 显然资公法得不予提供的范围更大，对当事人会更有保障吗 08/06 23:10
27F：→ gourmand: 我是不认为啦 08/06 23:11
28F：推 braveryhyde: 既然要用本题，那范围大跟小有差吗? 08/07 15:58
29F：→ braveryhyde: 何况一个还要跟原处分一起救济，一个自身就可以救济 08/07 15:58
30F：推 edu4841: 我是觉得这题只要能解释两个法条，为何你选择适用这个法 08/09 13:35
31F：→ edu4841: 条，能说服阅卷老师就有分了啦！ 08/09 13:35
32F：推 edu4841: 不过立论理由有问题，就算是你选对了适用法条，一样分数 08/09 13:44
33F：→ edu4841: 不高 08/09 13:44
34F：推 u038321971: 同意e大，目前觉得这题还是要依实务跟学说上的解释才 08/09 18:32
35F：→ u038321971: 可能会有定见。 08/09 18:32