Boy-Girl 板


LINE

我觉得这个问题要先厘清甚麽是「深度」。 举例来说,今天我跟一个人聊天,可能聊到他的童年创伤,聊到他在 童年的时候跟父母互动时有过怎样的感受,而那些感受又如何影响他 成年之後的性格。 这样的对话,我会认为是有深度的。因为我们的对话是往自己的内在 深处挖掘的。 相对的,如果我跟对方聊天的时候,一直搬出心理学的理论,搬出甚 麽依附理论、精神分析、完形疗法、家族排列治疗……,这时候我并 不会说我们的对话是很有深度的,而是会说我们的话是很有「高度」 的。 我们的对话并不是建立在往自己的内在挖掘,反而是建立在大量的文 化基底上。我们能够顺畅的交流是因为彼此对於那一些名词,那一些 文化背景与知识,都有一定程度的了解。 这样的对话,我会称它有「高度」。 「深度」跟「高度」是不一样的。 但很多时候我们在一般对话的语境中,称的「深度」,其实真正指的 是「高度」。 然而人与人闲聊,真正的建立关系,依靠的是「深度」的交流,而不 是「高度」的交流。 比如说我跟一个人看了电影,看完了之後,我们彼此聊了看完这部电 影後有甚麽感觉,有没有哪段剧情让你想到过去的某段生命、有没有 哪个角色让你回忆起过去的某个朋友…… 像这样往自己的内在挖掘,有深度的对话,才能真正的使我们建立关 系。使对方更认识我,也使我更认识对方。 相反的,如果我们只是在聊编剧理论、聊英雄之旅、聊角色原型。那 就算我们聊的再多,也只是让我们对那些理论知识更加的感到熟悉而 已。我们只是因此更了解了那些编剧理论,而不是透过聊电影更加的 认识彼此。 所以说,当我们使用「深度」这个词的时候,懂得区分我们现在到底 谈的是「深度」还是「高度」,是很重要的。而不是把两个概念混在 一起。 最後提一下,一段谈话很有高度,不代表该段谈话不能有深度;一段 谈话很有深度,也不代表该段谈话不能有高度。就像聊一部电影,我 们可以一边聊编剧理论,也可以一边聊自己小时候看过哪部电影,让 自己觉得很兴奋,从此爱上电影,因此开始钻研编剧理论。 就算如此,我们也该意识到,在对话中真正让我们建立关系,能认识 到彼此是怎样的人,并不是因为对话的「高度」,而是「深度」。 -- https://peaveforwork.medium.com/f689b8a0a401 --
QR Code



※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.161.71.119 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1620541661.A.B82.html
1F:→ osmanthusjo: 推深度论 05/09 14:30
2F:推 osmanthusjo: CD完补推 05/09 14:32
3F:推 BoBoLung: 这个概念区分还不错,推一个XD 05/09 14:35
4F:推 firework2: 聊主观体验跟客观认知 确实是两种不同的话题 05/09 14:38
5F:推 WTF1111: BG板当然是深度重要,很多聊高度都是客套来去 05/09 14:39
6F:推 leo082474: 推区分深度与高度,完全点明问题所在 05/09 14:44
7F:推 LoveSports: 推 05/09 14:57
8F:推 ghoul125: 这个区分不错 推 05/09 15:41
9F:推 aaaaagw: 推!有个人挑出来说清楚了 05/09 15:43
10F:推 Brioni: 这个好 05/09 16:11
11F:推 yuzulee: 推 05/09 16:31
12F:推 abby9160: 推 05/09 16:44
13F:推 noiseren: 推 05/09 17:06
14F:推 justin037666: 笑死XD这篇比原文自称台大的好很多... 05/09 17:32
15F:推 gzzzneww: 这篇的逻辑和观念最清楚 05/09 17:37
16F:→ BoBoLung: 我觉得怎麽样都比躲在推文偷酸别人的自卑仔好啦 05/09 17:40
17F:→ BoBoLung: 台大又没有什麽了不起,就是比较会读书考试,还有懂得 05/09 17:40
18F:→ BoBoLung: 学习别人的优点——就像这篇确实是很好的补充,我也在前 05/09 17:40
19F:→ BoBoLung: 面推文赞同啦。不像有些人整天只想着怎麽酸人,难怪考不 05/09 17:41
20F:→ BoBoLung: 上台大ㄏㄏ 05/09 17:41
21F:推 Leesineyebad: 推 05/09 17:43
22F:推 be198675: 推 05/09 17:44
23F:推 cozeely: 推这篇 05/09 17:49
24F:推 a91031309: 专业推 05/09 18:03
25F:推 fatpiggy0916: 这区分蛮不错的,谢谢楼主分享 05/09 18:05
26F:推 fatbean: 推推 05/09 18:13
27F:→ Colitas: 这个区分确实很准确,不过不管要开启两者之中哪种对话, 05/09 18:23
28F:→ Colitas: 似乎都应该有特定的场合和技巧就是了 05/09 18:24
29F:推 guligula: 推皮夫大!一直有在看你的medium ,对於自我剖析,人生 05/09 18:24
30F:→ guligula: 价值探讨,非常有帮助。特别重要的部分还会影印出来贴在 05/09 18:24
31F:→ guligula: 公司提醒自己XD 05/09 18:24
感谢回馈:)
32F:推 fallforyou11: 推推 05/09 18:24
33F:推 Serovia: 推深度与高度的见解,很精辟 05/09 18:28
34F:推 blackshaw: 推 05/09 18:33
35F:推 Alexiel: 推 05/09 18:51
36F:推 revorea: 蛮有趣的,把题目给定义清楚,给推 05/09 18:52
37F:推 henry21217: 推 05/09 19:14
38F:推 doraemon1108: 谢谢分享 05/09 19:16
39F:推 st89702: 推 不过原文只是想引战而已 05/09 19:17
40F:推 bike0707: 推有见地 不掉书袋 05/09 19:23
41F:推 runaticsora: 推 05/09 19:24
42F:推 koala77777: 推 05/09 19:26
43F:推 Alixwaltz: 推 你讲的很好 05/09 19:27
44F:推 BardxBaymax: 说得真好 05/09 19:30
45F:推 bearlaca: 推 05/09 19:30
46F:推 pingupapa: 推 05/09 19:30
47F:推 aluweiyu: 推 05/09 19:31
48F:推 mmggball: 推 05/09 19:42
49F:推 rosa0027: 推 05/09 19:51
50F:推 Brouly: 推一个 05/09 19:57
51F:推 fordham5566: 推推 05/09 19:59
52F:推 aamomi: 推推 05/09 20:10
53F:推 WhiTEver: 结果也没回答高度的聊天怎麽聊哈哈哈 05/09 20:13
54F:推 sumerwind: 推这篇 05/09 20:14
55F:推 hapushpy: 推推 05/09 20:17
56F:推 a958600: 推 05/09 20:19
57F:推 blue41403: 推 05/09 20:27
58F:推 Rainknight: 他看不懂吧 05/09 20:28
59F:→ BoBoLung: 一堆自己说不出东西,只会捧A踩B的真的很棒zzz 05/09 20:55
60F:→ BoBoLung: 不过也有点期待皮夫大分享一下怎麽进行有高度的的谈话~ 05/09 20:57
我自己并不倾向跟感情很好的人讨论专业话题。
61F:推 hakman: 推 05/09 21:33
62F:推 lilymomo: 推分析 05/09 21:41
63F:推 christin0904: 推 05/09 21:41
64F:推 JustOneJFS: 05/09 21:41
65F:推 aeterno: 推 05/09 21:42
66F:推 x60mm3bb: 推一个 05/09 21:43
67F:推 try66889: 推推 05/09 21:53
68F:推 oren82130: 推区分概念~ 05/09 22:00
69F:推 Rosyyaya: pushhhhh 05/09 22:04
70F:推 Rosyyaya: pushhhhh 05/09 22:04
71F:嘘 yunf: 自以为是的见解 如果这篇的理论可行的话说不定还写进字典 05/09 22:21
72F:→ yunf: 来这里骗小朋友 05/09 22:23
73F:推 sjyisap: 很深的人 05/09 22:28
74F:→ yunf: 台大的玻璃心我感觉到了很敏感这不需要深度也不需要高度 05/09 22:31
75F:→ yunf: 在台湾通常都是把一些很简单常识的东西弄得很学术 05/09 22:33
76F:→ yunf: 就是他们所谓的高度 05/09 22:33
77F:推 rock801121: 楼楼上说说是怎样骗小朋友的,想知道 05/09 22:34
78F:→ yunf: 而不是真的很严谨引经据典的推论有系统性的"高度" 05/09 22:34
79F:→ yunf: 你看那些只会推而无法批判的 05/09 22:35
80F:→ yunf: 如果人的意见表达就只剩下赞推或者嘘这样跟小朋友有什麽区别 05/09 22:37
81F:→ rock801121: 他不就是先将两个概念定义,再作讨论吗? 05/09 22:38
82F:→ yunf: 不过ptt之所以能持续运作也是因为有"很多人"力挺 05/09 22:40
83F:→ yunf: 那是他对於深度和高度的个人见解 05/09 22:41
84F:→ rock801121: 高度是个相对物理量,拿来借代形容抽象概念 05/09 22:41
85F:→ rock801121: 不理解为啥需要引经据典 05/09 22:42
86F:→ rock801121: 在任何媒体上表达的言论,不大多都是个人见解吗 05/09 22:44
87F:推 MiLUu: 定义不同咯 05/09 22:46
88F:→ yunf: 那就不会有紮实的讨论结果 05/09 22:46
89F:推 waiyu: 上面某y比较像小朋友 05/09 22:47
90F:→ yunf: 最後就是沦为空谈 空谈跟骗没什麽两样 05/09 22:47
91F:→ yunf: 既然他吊出了那麽多专有名词 可是却用了一个不严谨的推论 05/09 22:48
92F:→ yunf: 让人误以为他的定义就是金科玉律 05/09 22:49
93F:→ yunf: 当然要拨乱反正一下! 05/09 22:49
94F:→ yunf: 如果大家都视而不见他们还以为自己真的说的很有道理! 05/09 22:51
95F:→ yunf: 只要把一些似是而非的言论经过排版和修饰说不定都可以出版了 05/09 22:52
96F:→ yunf: 真的要在所谓的学术平台上作学问还是要严谨一点好 05/09 22:53
97F:推 evilaffair: 台大当然了不起啊 会读书跟考试为什麽不厉害 05/09 22:55
98F:推 liyigdsq: 赞的 05/09 22:56
99F:→ rock801121: 额。所以针对这种空泛抽象的话题,如何给出具体结论呢 05/09 22:57
100F:推 evilaffair: 这篇会自以为是吗 不就是一种看法而已 05/09 22:57
101F:→ evilaffair: 出版业很多新诗啊 还有鸡汤文 05/09 22:58
102F:→ rock801121: 这样说,市面上心灵成长的书籍,都应该下架吗? 05/09 22:59
103F:→ evilaffair: 等y大去拨乱反正 05/09 23:00
104F:→ rock801121: Y大的言论,如何证明自己说的不是"自以为是"的见解呢 05/09 23:03
105F:推 evilaffair: 金科玉律空谈引经据典学术平台 05/09 23:05
106F:→ rock801121: 你最近不说话,怎麽了,为什麽 05/09 23:07
107F:推 hakman: 看到 y 大觉得大家的推是空谈、空推,那我来回一下我只推 05/09 23:08
108F:→ hakman: "推" 一个字的理由好了 05/09 23:08
109F:→ hakman: 这篇没有甚麽大概念,只是把 高度 跟 深度 划分出来,巧妙 05/09 23:09
110F:→ hakman: 的是 高 比较偏 中性词,深 比较偏 赞扬,以一个来代表学 05/09 23:09
111F:→ hakman: 术,一个代表心灵的交流,这个是我觉得非常 言简意赅 的分 05/09 23:10
112F:→ hakman: 类。 05/09 23:10
113F:→ hakman: 我的意见结束,请问 y 大觉得这篇是空谈的理由在哪? 05/09 23:10
114F:→ rock801121: 我问了一百个问题,都没有被正面解答,so sad 05/09 23:10
115F:→ rock801121: 楼楼上的,问问题排队好吗? 05/09 23:11
116F:推 AntiGayMan: 4 05/09 23:16
117F:推 babyMclaren: 心灵鸡汤 05/09 23:17
118F:→ yunf: 虽然两人描述都差不多但在阁下这个定义就相对的比较简单扼要 05/09 23:21
119F:→ yunf: 破绽也比较少 但在原文内夹杂了许多逻辑上的盲点 05/09 23:23
120F:推 rock801121: 阁下刚说的阁下是指...? 05/09 23:26
121F:→ evilaffair: @Antigayman 好久没见你 所以是这题的答案 05/09 23:26
122F:→ yunf: 如果他一开始不强调他"厘清"我也不觉得大家爱看些心灵鸡汤 05/09 23:26
123F:→ yunf: 有什麽问题 05/09 23:26
124F:→ rock801121: 不是..阁下知道"阁下"是指"你"的意思吗? 05/09 23:29
125F:→ rock801121: 我问累了,交棒,下面移位 05/09 23:30
126F:→ yunf: 我也只想问问各位知识份子你们这样作学问精确吗?严谨吗? 05/09 23:36
127F:→ yunf: 如果觉得这社会不够乱业障还不够多就继续在这里练笔吧 05/09 23:36
128F:→ yunf: 看推文就知道有些人就真的无知但有些人是可以改善的 05/09 23:38
129F:推 rock801121: 吹毛求疵了老板,就个闲聊分享,哪来什麽做学问 05/09 23:39
130F:→ rock801121: 这里就是个男女版,你来看学术研究,可能迷路了 05/09 23:41
131F:→ yunf: 去看看那些说话还有点格调的是什麽人吧 05/09 23:42
132F:→ yunf: 不要觉得全部人都跟你一样好吗? 05/09 23:42
133F:推 hakman: y 君,整个推文要求严谨与引经据典,自己没有就算了,连批 05/09 23:44
134F:→ rock801121: 你去隔壁Gossiping版才有你想看的 05/09 23:44
135F:→ hakman: 判的理由都没有,原来这就是知识分子!! 05/09 23:44
136F:推 xo4n3xji4dk4: 推~~ 05/09 23:45
137F:→ rock801121: 别跟我扯格调,连阁下用错的人,我还不屑与之为伍 05/09 23:47
138F:推 jjr077: 推 05/09 23:47
139F:推 ting19860427: 推,人与人之间要促进感情真的是靠深度的对话 05/09 23:48
140F:→ rock801121: 批判理由各种空洞,言之无物,还敢狺狺狂吠 05/09 23:49
141F:→ rock801121: 古人言 小时不读书,长大汪汪汪 05/09 23:51
142F:→ rock801121: 还扯上乱源了,我给你个顶呱呱 05/09 23:53
143F:推 bbo6uis122: 推 05/09 23:58
144F:推 catherli: 推这篇回文 05/10 00:02
145F:→ rock801121: 爱因斯坦提出相对论时,你怎不叫他引经据典??蛤? 05/10 00:02
146F:推 tomap41017: 推 05/10 00:11
147F:推 RhinoXiNiu: 这篇写的很好 觉得受用 05/10 00:41
148F:推 regularshow: 推 05/10 00:50
149F:推 Haley1123: 推 05/10 01:05
150F:推 manuol: 赞 05/10 01:35
151F:推 eetie: 跟阿嬷聊她年轻的奋斗岁月,胜读一部经典! 05/10 01:51
152F:推 meesight: 推~受用 05/10 01:52
153F:推 Maplelatte: 讲的太棒推 05/10 02:05
154F:推 palapalanhu: 推 05/10 02:25
155F:推 redsa12: 讲得真好 05/10 02:38
156F:推 opball: 推 05/10 02:59
157F:推 kiki860820: 这篇好棒 已收藏 05/10 04:14
158F:推 peirshiuan: 推 05/10 04:58
159F:推 howhower: 有些人深度交流也在说谎包装,表现又是另一套 05/10 06:24
160F:推 z8512230: 推推 05/10 07:57
161F:推 heureuxsou: 谈到内心/自身叫深度 谈到专业叫高度? 05/10 08:47
162F:推 chichi30: 天啊讲的真好 05/10 08:52
163F:→ MDay56: 抱歉我真的看不懂你要表达什麽 05/10 09:09
164F:推 bass19920614: 推~原原po自称台大还讲不出什麽,文笔也很糟,原po 05/10 09:17
165F:→ bass19920614: 厉害多了 05/10 09:17
166F:推 abby2007: 推个 05/10 11:29
167F:→ bnn: 这篇你把"高度""深度"两个名词代换掉 文章的价值同样存在 05/10 11:37
168F:→ bnn: 他要表达的是和人建立关系需要的是哪种谈话内容 (他的想法) 05/10 11:38
169F:→ bnn: 而这想法获得多数版友觉得有道理 这有需要战名词使用不当吗 05/10 11:38
170F:推 Hgsmile: 能请y大说明详细一点吗 哪一部份有不严谨 应该如何解释比 05/10 11:39
171F:→ Hgsmile: 较好呢? 05/10 11:39
172F:推 Kagome: 推推 05/10 11:50
173F:推 WJAider: 某y: "我觉得这文好烂" 别人: "为什麽?" 某y: "我就觉得 05/10 12:24
174F:→ WJAider: 这文很烂" 别人: "可以讲具体一点吗?" 某y: "你没看过好 05/10 12:25
175F:→ WJAider: 文吗?" 别人: "......" 好啦 y 大我知道你尽力了,但是好 05/10 12:28
176F:→ WJAider: 了啦,真的 :) 05/10 12:28
177F:→ chungrew: 大推 05/10 13:21
178F:→ cooldeathx: 好了啦y,话少一点才不会献丑 05/10 14:19
179F:推 PTTymarch: 推 05/10 14:35
180F:→ BoBoLung: 楼楼上才是好了吧,看到这边一堆人推就跟风推 05/10 14:50
181F:→ BoBoLung: 然後再跑去我那边嘘我说乱丢名词是半瓶水,真的笑死 05/10 14:50
182F:推 annieyee: 深度比较像感性脑,高度比较像理性脑是吗? 05/10 15:11
183F:推 esf1y: 原po的概念很棒 看不懂的人要不要试试 不去拘泥高度或深 05/10 15:24
184F:→ esf1y: 度两个名词 05/10 15:24
185F:推 wwa928: 推!但还是要说......再啦干 05/10 16:10
感谢^^ ※ 编辑: winken2004 (218.161.71.119 台湾), 05/10/2021 17:26:20
186F:推 u123u1233: 推 05/10 17:56
187F:推 chianming: 推 05/10 19:17
188F:推 knchocho: 推 05/10 19:34
189F:推 davidiid: 厉害 05/10 20:23
190F:推 wind5030: 推,同感啊啊啊 05/10 22:06
191F:推 JF5385: 推 05/10 22:10
192F:推 chunyouknow: 推 05/10 22:21
193F:→ chrisyo: 这也太狭义了吧?我也想说不是每个人的人生都有值得深入 05/11 01:22
194F:→ chrisyo: 的价值,因为可能感悟又浅学养又低,实在没什麽好去了解 05/11 01:22
195F:→ chrisyo: 的,这篇定义深度的方式已经相当程度排除一般我们对深度 05/11 01:22
196F:→ chrisyo: 这个词汇的认知,这就属於理解力不好的部分了,而理解力 05/11 01:22
197F:→ chrisyo: 则是培养你所谓深度及高度的基础 05/11 01:22
198F:推 pizza95133: 推 05/11 01:31
199F:推 j90206: 推:) 05/11 12:27
200F:推 coasttear: 喜欢有深度的对话 05/11 12:42
201F:推 oreo17: 推!! 05/11 13:00
202F:推 rogerliu: 你对对话的深度高度的解释很好 05/11 13:39
203F:推 lulu726lulu: 推 涨知识 05/11 13:59
204F:推 finalillusio: 觉得讲得很好 05/11 17:06
205F:推 zero1000: 推个 05/11 21:47
206F:推 vina0512: 逻辑清晰 05/12 03:22
207F:推 bluekenwa: 推 05/12 18:25
208F:推 Demonic1013: 怒推 05/14 20:36
209F:推 b06606005: 推~~~! 05/17 22:36
210F:推 jasonwung: 推推 05/18 23:10
211F:推 die297035: 感同身受! 05/29 01:31





赞助商连结

918预售屋新成屋团购资讯平台

like.gif 您可能会有兴趣的文章
icon.png[问题/行为] 猫晚上进房间会不会有憋尿问题
icon.pngRe: [闲聊] 选了错误的女孩成为魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一张
icon.png[心得] EMS高领长版毛衣.墨小楼MC1002
icon.png[分享] 丹龙隔热纸GE55+33+22
icon.png[问题] 清洗洗衣机
icon.png[寻物] 窗台下的空间
icon.png[闲聊] 双极の女神1 木魔爵
icon.png[售车] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四门
icon.png[讨论] 能从照片感受到摄影者心情吗
icon.png[狂贺] 贺贺贺贺 贺!岛村卯月!总选举NO.1
icon.png[难过] 羡慕白皮肤的女生
icon.png阅读文章
icon.png[黑特]
icon.png[问题] SBK S1安装於安全帽位置
icon.png[分享] 旧woo100绝版开箱!!
icon.pngRe: [无言] 关於小包卫生纸
icon.png[开箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 简单测试
icon.png[心得] 苍の海贼龙 地狱 执行者16PT
icon.png[售车] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑战33 LV10 狮子座pt solo
icon.png[闲聊] 手把手教你不被桶之新手主购教学
icon.png[分享] Civic Type R 量产版官方照无预警流出
icon.png[售车] Golf 4 2.0 银色 自排
icon.png[出售] Graco提篮汽座(有底座)2000元诚可议
icon.png[问题] 请问补牙材质掉了还能再补吗?(台中半年内
icon.png[问题] 44th 单曲 生写竟然都给重复的啊啊!
icon.png[心得] 华南红卡/icash 核卡
icon.png[问题] 拔牙矫正这样正常吗
icon.png[赠送] 老莫高业 初业 102年版
icon.png[情报] 三大行动支付 本季掀战火
icon.png[宝宝] 博客来Amos水蜡笔5/1特价五折
icon.pngRe: [心得] 新鲜人一些面试分享
icon.png[心得] 苍の海贼龙 地狱 麒麟25PT
icon.pngRe: [闲聊] (君の名は。雷慎入) 君名二创漫画翻译
icon.pngRe: [闲聊] OGN中场影片:失踪人口局 (英文字幕)
icon.png[问题] 台湾大哥大4G讯号差
icon.png[出售] [全国]全新千寻侘草LED灯, 水草

请输入看板名称,例如:iOS站内搜寻

TOP