作者XSZX (沉默‧封印......)
看板Boy-Girl
标题Re: [讨论] 为了冬游补助吵闹
时间Fri Sep 20 09:56:08 2019
姑且将电影票跟星巴克当作价值对等之物为前提吧!
※ 引述《Elipton (坏人变态色鬼)》之铭言:
: 有监於这里不善举例的很多
: 所以我又来了
: 今天班上A B两个同学
: 约好去喝星巴克买一送一跟看电影买一送一
: 用A的星巴克券跟B的信用卡
这里请你注意
这就是说A与B达成了一次交易
交易的内容是
用「A所提供的一杯半价星巴克」
交换
「B所提供的一张半价指定电影电影票」
: 喝完星巴克之後A B 基於某个传承下来的原因
: 平分了一杯的钱
这里不是「A与B平分一杯星巴克的钱」
而是
「B取得了A所提供的一杯半价星巴克,并支付其所应该支出的一半价格」
: 然後两个人到了影城
: B发现有一部电影
: 可能比两个人事先说好的更有看点
: 跟 A说你要看吗 你不看我就找别人去看
: A觉得很不被尊重 就暴怒了
: 说你要这样搞可以 刚刚那杯星巴克你请啊!
: 所以结论是这里大部分的人在被装肖欸之後
: 会拿着自己的买一送一券
: 叫别人出一杯的钱喝一杯星巴克
: 然後自己免费喝一杯
: 好棒棒喔!
: 这就是我跟这里的大部分人逻辑平行的地方
的确
正常人在这里会觉得
B的行为已经等於宣告终止交易
所以一切事情回归到最原始、没有交易的状态
也就是说「B买了一杯全价的星巴克,然後跟其他朋友去看电影」
而A的那一杯免费星巴克
人家搞得到补助来帮他出他那一杯的钱是他的本事
既然交易中止
那补助这杯星巴克的钱就跟B没有一丝一毫的关系了
就这麽简单
至於你的逻辑???
抱歉我真心不懂
只能让你自己解说了.........
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.91.4 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1568944572.A.2B6.html
1F:→ Elipton: 男方具有提告求偿的资格 不代表不会败诉啊 在我看来他就 09/20 09:57
2F:→ Elipton: 是资料没备妥输了 09/20 09:57
3F:→ XSZX: .....「男方具有提告求偿的资格」,看来你也知道你的逻辑有 09/20 10:00
4F:→ XSZX: 问题了.... 09/20 10:00
5F:→ Elipton: 重点是男方损失的那份优惠 跟旁人无关啊 = =以客观角度 09/20 10:03
6F:→ Elipton: 就是一个蠢人做了蠢事 这就是我的逻辑 而且在帐面逻辑上 09/20 10:04
7F:→ Elipton: 就是谁都不吃亏 然後硬要搞得很难看 09/20 10:04
8F:推 chigo520: 男方应该就不爽没去花莲所以要500的赔偿吧 09/20 10:07
9F:→ BLACKsmile: 如果真的要从帐面上来看,男方吃亏了喔,损失了一份冬 09/20 10:31
10F:→ BLACKsmile: 游补助 09/20 10:31
11F:→ BLACKsmile: 如果冬游补助是每个人无限量的话,就真的谁都不吃亏男 09/20 10:31
12F:→ BLACKsmile: 方无理取闹 09/20 10:31
13F:→ Ninboke: 我想问在这样的假设下 A是否有得到B提供的半价指定电影 09/20 11:22
14F:→ Ninboke: 票? 09/20 11:22