距离2023年经典赛已经不到6周 MLB至今仍尚未公布本届预赛战绩相同时采用的排名方法 这边就来谈论一下历届赛制分组战绩相同时的排名方法及深入分析 (前两项排名方法实施後仍无法决定的机率趋近於零，过去也未发生过，故只列前两项) 第一届(2006年) 预、复赛采用单循环赛制，四强决赛采用单淘汰赛制 预、复赛发生有队伍战绩相同时的排名方法： 1.胜负关系 2.战绩相同队伍间的每9局失分率 赛事中实际应用到比较每9局失分率的情形 预赛B组 墨西哥 2胜1败 (赢加拿大、输美国) 美国 2胜1败 (赢墨西哥、输加拿大) 加拿大 2胜1败 (赢美国、输墨西哥) 南非 0胜3败 墨西哥、美国、加拿大同为2胜1败并列第一且互有胜负 比较3队间的每9局失分率 墨西哥 1.59 美国 4.00 加拿大 7.50 由墨西哥(分组第一)、美国(分组第二)晋级复赛，加拿大(分组第三)遭到淘汰 复赛1组 韩国 3胜0败 日本 1胜2败 (赢墨西哥、输美国) 美国 1胜2败 (赢日本、输墨西哥) 墨西哥 1胜2败 (赢美国、输日本) 日本、美国、墨西哥同为1胜2败并列第二且互有胜负 比较3队间的每9局失分率 日本 2.50 美国 2.64 墨西哥 3.50 由日本(分组第二)晋级四强决赛，美国(分组第三)、墨西哥(分组第四)遭到淘汰 第二届(2009年) 预、复赛采用修正过的双败淘汰赛制，四强决赛采用单淘汰赛制 由於第一届在应用战绩相同决定排名的方式被提出检讨究竟合不合适及公平 故本届赛事将预、复赛改为双败淘汰赛制，直接去除了此类状况出现的可能 双败淘汰赛制在棒球国际赛中可以说是极为创新的作法，在过去几乎不曾采用过 除了前面提到的原因外，也大幅增加了比赛的刺激性(每场都有输不得的压力) 这可以被理解为MLB主导下赛事商业化的做法，然而其公平性则远不及循环赛制 第三届(2013年) 预赛采用单循环赛制，复赛采用修正过的双败淘汰赛制，四强决赛采用单淘汰赛制 预赛发生有队伍战绩相同时的排名方法： 1.胜负关系 2.战绩相同队伍间的对战优质率(TQB) WBSC新提出的对战优质率(TQB)应用到本届经典赛 其概念即为「得失分率差」，比起失分率，对战优质率同时考量得分及失分情形 与WBSC不同的是，MLB於本届经典赛采用的TQB制度应用是直接以TQB值决定队伍排名 而非WBSC当时是用来决定最後一名的方法(剩余队伍再依胜负关系决定排名) 而WBSC的旧制度後来也於2019年废除，改成直接以TQB值决定战绩相同队伍间的排名 赛事中实际应用到比较对战优质率(TQB)的情形 预赛B组 中华 2胜1败 (赢荷兰、输韩国) 荷兰 2胜1败 (赢韩国、输中华) 韩国 2胜1败 (赢中华、输荷兰) 澳洲 0胜3败 中华、荷兰、韩国同为2胜1败并列第一且互有胜负 比较3队间的对战优质率(TQB) 中华 0.235 荷兰 0.000 韩国 -0.235 由中华(分组第一)、荷兰(分组第二)晋级复赛，韩国(分组第三)遭到淘汰 第四届(2017年) 预、复赛采用单循环赛制，四强决赛采用单淘汰赛制 预、复赛发生有队伍战绩相同时的排名方法： 1.胜负关系 2.战绩相同队伍间的失分率 2-1.攸关晋级，3取1，失分率最差队伍淘汰，其余两队加赛决定晋级队伍 2-2.攸关晋级，3取2，失分率最佳队伍晋级，其余两队加赛决定晋级队伍 由於第三届赛事预赛D组加拿大与墨西哥之战发生了经典赛史上严重的冲突事件 其导火线为9局上半加拿大在领先6分的情形下以突袭短打上垒 这似乎引起墨西哥的不满，墨西哥投手并在下一个打席投出故意触身球 比赛就此引发大规模冲突事件 追根究柢，加拿大的打者积极设法增添领先分数 原因是这并非单一一场决胜负的比赛，而是一个小组的比赛 最後可能会需要比较到对战优质率(TQB)来决定晋级 自然能得越多分就要积极地设法取分 即使领先再多，突袭短打、盗垒、强迫取分也都很合理 然而墨西哥球员却不清楚这样的规则，被潜规则给彻底蒙蔽，才导致了这场冲突 实际上，即使是一般的比赛，也没有潜规则的必要 以运动家的精神来看，即使领先再多，球员仍应全力以赴才是尊重比赛(看日本最知道) 此外，一些棒球的规则也导致对战优质率(TQB)应用上的弊病 例如有可能有这样的情况：某後攻球队领先1分，若是在9局上半守住即能获得胜利 我们都知道在棒球规则上这样的状况将不会进行9局下半 但因该队事先计算比较TQB後，本场需胜2分以上才能晋级 因此得想办法打9局下半，甚至将比赛带进延长赛才有机会 若是9局上半守住胜利，等於是自我断绝晋级的可能性 於是在9局上半违反运动家精神，故意失掉1分 同样的道理，在分数差距过大时「提前结束」规则的采用，也会有进攻局数被减少情形 例如某球队第7局虽已领先9分，眼看第10分唾手可得 但三垒跑垒员在可进垒的情况却宁可不跑或自行出局 原因是该队事先计算比较TQB後，本场需胜11分以上才能晋级 所以宁可不要只得第10分，而继续寻求一棒得2分以上的机会 上述这些对战优质率(TQB)的种种弊端 使得MLB於本届重新思考有没有增加比赛公平性的方法 首先，将对战优质率(TQB)改回只看失分的失分率，去除球队追求「扩大得分」的压力 再者，看能否减少直接以数据将战绩相同队伍淘汰的情形 於是，特定情况下的「加赛」制度於本届赛事采用，是一大突破 事实上，加赛也是决定战绩相同队伍间排名最公平的作法 只是多数国际赛事碍於时间等因素考量而不予采用 赛事中实际应用到比较失分率及加赛的情形 预赛D组 波多黎各 3胜0败 义大利 1胜2败 (赢墨西哥、输委内瑞拉) 委内瑞拉 1胜2败 (赢义大利、输墨西哥) 墨西哥 1胜2败 (赢委内瑞拉、输义大利) 委内瑞拉、义大利、墨西哥同为1胜2败并列第二且互有胜负 比较3队间的失分率 义大利 1.053 委内瑞拉 1.105 墨西哥 1.118 墨西哥(分组第四)遭到淘汰，义大利及委内瑞拉进行加赛决定晋级队伍 这也成为了经典赛至今唯一的一场加赛 最终由委内瑞拉以4比3击败义大利晋级复赛 当时大会起先还算错结果，误认墨西哥可打加赛，後来才更正墨西哥被淘汰 而比较失分率的方法并非完全没有弊病 由於墨西哥在输给义大利的比赛是先攻球队 义大利於9局下半进攻将比赛再见时，墨西哥仍未拿到一个出局数 棒球规则直接否决了墨西哥增加防守局数的机会 若是将9局下半3个出局数守完(尽管对於比赛胜负已无意义)，则可能翻转失分率排名 墨西哥因而提出抗议，但被大会否决 第五届(2023年) 预赛采用单循环赛制，八强开始采用单淘汰赛制 MLB至今仍尚未公布本届预赛战绩相同时采用的排名方法 由於参加队伍扩大，分组赛由以往的每组4队增加到每组5队 除了以往我们熟悉的「3队战绩相同且互咬」情形有可能发生之外 甚至还可能出现极为罕见的「5队战绩相同且互咬」(即5队皆2胜2败)，尽管机率极低 这边就分析一下发生的机率 在过去分组赛4取2的情况下，战绩分布很单纯是大家再也熟悉不过的下面4种 (由左而右表示排名由高到低队伍的胜场数) 3210 - 24种 3111 - 8种 (需比较失分率决定晋级队伍，3取1) 2211 - 24种 2220 - 8种 (需比较失分率决定晋级队伍，3取2) 也就是说，需比较失分率决定晋级队伍的机率为 16/64 = 25% 但在分组赛变成5取2的情况下，战绩分布则复杂许多，经详尽分析可能为下面几种 (有的计算方式相当复杂，已经过反覆推敲及验算无误，不再列出，有兴趣请站内信) (由左而右表示排名由高到低队伍的胜场数) 43210 - 120种 43111 - 40种 (3-5名需比较失分率，但与晋级队伍无关) 42220 - 40种 (需比较失分率决定晋级队伍，3取1) 42211 - 120种 (胜负关系即可决定) 33310 - 40种 (需比较失分率决定晋级队伍，3取2) 33220 - 120种 33211 - 240种 32221(情况一：2胜的3队胜负互咬) - 160种 (需比较失分率决定晋级队伍，3取1) 32221(情况二：2胜的3队胜负没互咬) - 120种 (胜负关系即可决定) 22222 - 24种 (需比较失分率决定晋级队伍，5取2) 也就是说，需比较失分率决定晋级队伍的机率为 264/1024 = 25.8% 其中是5队战绩相同的情形更是只有 24/1024 = 2.34%，虽可能发生但机率极低 由此可知，5取2比4取2需比较失分率决定晋级队伍的机率也只高不到1%，其实是差不多的 综上可知，赛制及战绩相同决定晋级队伍的方法每一届都在改变，没有两届是完全相同的 尽管MLB时至今日仍未定妥2023年第5届的规则 但推测应该为下列3种可能 方案一 1.胜负关系 2.战绩相同队伍间的失分率 方案二 沿用第四届的制度 1.胜负关系 2.战绩相同队伍间的失分率 2-1.无关晋级，直接决定排名 2-2.攸关晋级，3取1，失分率最差者淘汰，其余两队加赛决定晋级队伍 2-3.攸关晋级，3取2，失分率最佳者晋级，其余两队加赛决定晋级队伍 2-4.攸关晋级，5取2，失分率最佳者晋级、最差两队淘汰，其余两队加赛决定晋级队伍 或失分率最差者淘汰，其余四队交叉加赛决定晋级队伍 方案三 也算是沿用第四届的制度，只是第四届4取2的战绩分布情形单纯很多，可以简化为 方案二写的那样，事实上用方案三这种写法也完全适用第四届的制度，且更合原意 A.若战绩相同队伍无关晋级 1.胜负关系 2.战绩相同队伍间的失分率 B.若战绩相同队伍攸关晋级 B-1.如为2取1晋级，则两队加赛决定晋级队伍 B-2.如为3取1晋级，依A.规则排名後最差者淘汰，其余两队加赛决定晋级队伍 B-3.如为3取2晋级，依A.规则排名後最佳者晋级，其余两队加赛决定晋级队伍 B-4.如为5取2晋级，依A.规则排名後 最佳者晋级、最差两队淘汰，其余两队加赛决定晋级队伍 或最差者淘汰，其余四队交叉加赛决定晋级队伍 方案二及方案三最大的差异是，如果只有两队战绩相同且攸关晋级 方案二的写法是直接比较胜负关系决定晋级队伍 方案三的写法则是该两队必须加赛决定晋级队伍 而两者都符合第四届规定的原因是，4取2赛制，仅两队战绩相同的情形必定无关晋级 但这在5取2赛制下将有所改变，可能攸关也可能无关晋级，所以才衍伸出两种版本 翻开第四届经典赛规则的原文书 其意旨更接近为方案三，原因是「加赛」制度的引进宗旨 是为了减少战绩相同队伍在比较数据後直接被淘汰的情形，以提升整体赛事公平性 这边「战绩相同队伍」，自然也包含了只有两队战绩相同的情形 只不过以往4队取2队晋级的赛制比较单纯，不会发生两队战绩相同且攸关晋级的情形 那麽，本届预赛是否也预留了潜在加赛的日程呢？答案算是有的 虽然本届赛事整体赛期有变短一点，但若是要安排看似也是可以 综观本届赛事阶段期程 预赛 八强赛 A组3/08-12 (A、B组)3/15-16 (皆晚场比赛) B组3/09-13 C组3/11-15 (C、D组)3/17-18 (皆晚场比赛) D组3/11-15 A组在台中举行，距离在东京举行的八强赛开打中间有两天 一天可以预留给可能的加赛日，另一天则为移动日 B组在东京举行，距离同在东京举行的八强赛中间有一天 由於无需移动日，那天就可以预留给可能的加赛日 C组在凤凰城举行，距离在迈阿密举行的八强赛中间有一天 尽管为不同城市，但都在美国境内，那天可以预留给可能的加赛日 若加赛安排在午场，因隔天八强赛为晚场，移动时间应该还可以接受 D组在迈阿密举行，距离同在迈阿密举行的八强赛中间有一天 由於无需移动日，那天就可以预留给可能的加赛日 除了C组稍微赶一点(应该也是可以)，其他都在可接受的范围 而需要加赛的机率本来就较低，把原定的休息日必要时作为加赛用，应该也还可以接受 讨论了这麽多，说不定MLB就直接采用方案一没有加赛的版本也有可能 一切就只能待官方决定了 谈到这里，我想我们对於战绩相同采用方法的概念也有些了解了，这是赛前必须知道的 当然，对我们来说，在难得与日、韩都不在同组的可贵机会下 分组赛目标务必是要设定为全胜晋级，而希望不要用到本篇谈论的战绩相同比较情形了 -------------------- 题外附赠历届经典赛的延长赛制度 第一届(2006年)-预、复赛：最多延长至第14局，若14局结束仍平手则为和局 四强决赛：正规赛制，延长至分出胜负为止 第二届(2009年)-若12局结束仍平手，则第13局起采用WBSC的突破僵局制(1、2垒有跑者) 第三届(2013年)-若12局结束仍平手，则第13局起采用WBSC的突破僵局制(1、2垒有跑者) 第四届(2017年)-若10局结束仍平手，则第11局起采用WBSC的突破僵局制(1、2垒有跑者) 第五届(2023年)-进入延长赛(即第10局起)采用MLB的突破僵局制(2垒有跑者) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.217.121.94 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1674667551.A.02B.html ※ 编辑: scandinavian (203.217.121.94 台湾), 01/26/2023 01:29:52 ※ 编辑: scandinavian (203.217.121.94 台湾), 01/26/2023 01:43:00