※ 引述《sandieco (圣地)》之铭言： : 棒球的数据本来就不是一宗法无二门的学问 : 而是百家争鸣, 莫衷一是的 对了 讲到这个可以顺便提一下 其实所谓的「数据派」还可以依其目的大致泾渭两分 一个我们可以称之为「贡献派」 被尊为数据派开山鼻祖的 Bill James 便是属於这类 BP 的多数元老成员也是归类於此 首先众所周知, 棒球是团队的运动 一名球员的表现无可避免会受到队友组成的影响 尤有甚者, 不同的主场, 不同的年代 也会左右一名球员帐面上的成绩 而「贡献派」的目的便是把一名球员的贡献从这些不属於他的因素中抽离出来 让在不同环境, 不同年代下的球员能在同样的基础上比较其贡献度 例如比较 Barry Bonds 和 Babe Ruth 假设在同样的球场, 同样的年代, 同样的队友, 同样的对手之下, 谁的贡献度会比较高 甚至更进一步的尝试找一个万流归宗的数据 能够用这个数据一以贯之的比较不同球员的贡献度 这样就不用像 yakyu 网友所说的那样要拿好几个数据一起看了 Bill James 的 RC (Run Created) 和 Win Share 都是这个目的下的产物 而之所以要做这个 主要的动机是做历史上的回顾 例如你想要对历史上的球星作排名 这个就可堪大用 所以我们也可以用时间轴来区分, 称之为「回顾派」 另一个我们可以称之为「实力派」 执牛耳的应该算是 Ron Shandler 的团队以及 DMB 的 Tom Tippett BP 的 Nate Silver 也属於这派, John Sickels 虽然是 James 的徒子徒孙, 但因目的的关系 他较常用的数据例如 second average, K/9, BB/9 也比较偏向这一派 不过他同时也不能算是很 hardcore 的数据派就是了 这派是因为棒球中运气的成份总是如影随形 实力好的人打出来的成绩并不一定就比较好 而他们的目的就是想办法把实力的部份从棒球数据中抽取出来 试图从数据的烟幕中去辨认哪个球员的基础实力比较好 因为实力才是可靠的, 运气是可遇不可求的 对一名 General Manager 来说 如果能辨认出球员的真正实力, 对将来的投资方向将有莫大的助益 所以这一派的基本数据大多是复数个 少有像 RC 还是 Win share 那样万流归宗的单一数据 即使有也只是方便其读者一目了然的粗略组合而已 最有意义的还是那些分别代表 power, speed, eye... 等等林林总总 base skill 的数据 他们之所以这麽做 其目的就是希望能预测出一名球员未来的展望 所以我们也可以用时间轴来区分, 称之为「展望派」 说这些, 其实我们可以回到「王建民好不好」这个问题来看 就可以发现其实同样是数据派 因其着眼的目的不同, 答案也不同 从实力派的语言来说 王建民目前很得幸运之神的照顾 但是他的 base skill 那些数据列出来确实不怎麽突出 但以贡献派的角度来看 王建民是因为实力也好, 是因为强运也好 反正他的贡献算出来是有目共睹的 他该 share 的 win 不应该被抹杀掉 所以当你问王建民好不好的时候 你是问他 base skill 好, 还是问他贡献好不好 这就不是一个「好」字所能涵盖的了 更不用说两派各自之下的理论又更加的变化万千 也许存某个实力派的分支理论算出来王建民的 base skill 是比较好的 也有可能存在某贡献派的分支理论算出来王建民的贡献是比较差的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.97.70.79