作者ckshchen (尖酸苛博文)
看板movie
标题[公告] 提到政治案例 与jump2j改警告
时间Sun Dec 17 00:53:54 2023
1.前面公告文中，有版友说看起来是讨论，只是举例用了台湾政治人物
我想置底板规很明确写着
提到
全世界只有台湾的政治人物能够举例和比喻吗?
那今天如果有人说，某某电影的谁就像柯文哲/赖清德/侯友宜一样务实
这也是比喻吧
然後就直接吵起来了
以此判例告知，在非台湾政治电影相关，提到台湾政治人物就是水桶
2.jump2j一案例
作者jump2j (Lockel)
看板movie
标题Re: [公告] 试行禁止现在台湾政治版规
时间Wed Aug 9 12:41:52 2023
举个例子好了，如果我观赏《军官与魔鬼》後，联想到了洪仲秋案(假设这是台湾最近发
生
的案件)，从电影内容观察，两者似乎具备合理的关联性，但根据版主的条件，一来二者
间
隔已超过10年，二来军官与魔鬼并不是台湾电影，则将被禁止。
推 ckshchen : 第一 你可以讨论军官与魔鬼 不要延伸讨论台湾案件 08/09 13:19
→ ckshchen : 第二 还有政黑板能讨论 08/09 13:20
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1691556114.A.3D8.html
我其实之前就推文回应过就是禁止了
说真的，其他人要说搞不清楚我觉得ok，都发文，我也回应过了还说搞不清楚
不过就如同我之前说的，水桶不差这一次
他有耐心来信，也有很多版友觉得不够明确
好，这次就改警告
3.我就是觉得政治比骂演员导演严重
提到政治就是直接吵起来，而且和电影完全无关了
公告文下可以扯到政治
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.191.110 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1702745637.A.F16.html
1F：嘘 jidytri815 : 啊 12/17 00:54
2F：推 km612tw : 推 12/17 01:11
3F：推 Mimmature : 有改有推 12/17 01:22
4F：→ Gardenia0603: 虽然不认同板主的比喻（务实是形容，跟客观事实陈 12/17 01:25
5F：→ Gardenia0603: 述难以等同视之），但直接说禁止提到人物就还是尊 12/17 01:25
6F：→ Gardenia0603: 重，至少明确一点没有争议 12/17 01:25
※ 编辑: ckshchen (111.249.191.110 台湾), 12/17/2023 01:28:52
7F：推 vince4687 : 他就是被钓鱼钓到而已 这麽多例子偏要举蔡英文 12/17 01:42
8F：→ vince4687 : 真的太嫩啦 记取教训 加油 12/17 01:43
9F：推 jump2j : 虽然不是很认同本文的说理，但还是感谢解桶，也大致 12/17 01:54
10F：→ jump2j : 了解执法标准了。 12/17 01:54
11F：→ jump2j : (因为我发文所举的例，是言论本身在讨论政治案件， 12/17 02:05
12F：→ jump2j : 跟这次被水桶的言论本身不是在讨论政治，只是举例中 12/17 02:05
13F：→ jump2j : 提到人名不一样，所以我不认为禁止前者可以推导出後 12/17 02:05
14F：→ jump2j : 者也不行) 12/17 02:05
15F：→ jump2j : (此外确实如上面有人提到，我举的票数是客观事实， 12/17 02:07
16F：→ jump2j : 并没有任何争议性，跟务实之类具有争议性的譬喻不能 12/17 02:08
17F：→ jump2j : 等视。客观陈述跟主观评论还是不一样的) 12/17 02:08
18F：→ jump2j : 总之现在知道标准了，就是不管出於甚麽原因或者在谈 12/17 02:09
19F：→ jump2j : 论甚麽事情，跟现在台湾政治沾边的名词碰都别碰就是 12/17 02:09
20F：→ jump2j : ，除非是对台湾政治电影做延伸 12/17 02:13
21F：→ cycutom : 那公告文下面为何可以扯政治？ 12/17 04:18
禁政治水桶
不允许讨论要怎麽讨论这个判罚合不合理?
22F：→ kingmusk : 不然讨论政治水桶案例 有可能不提到任何政治字眼吗 12/17 04:27
23F：→ kingmusk : 有些人真的很无聊 = = 12/17 04:27
24F：推 TheoEpstein : 其实这个全部是板主权限，隔壁有个热门看板只打了五 12/17 08:24
25F：→ TheoEpstein : 个字就用政治推文为由捅半年「江蕙叶启田」。 12/17 08:24
26F：→ TheoEpstein : 检举人用「叶启田用本名叶○○选过立委」这理由， 12/17 08:25
27F：→ TheoEpstein : 板主接受，认定提到叶启田属於政治推文就捅了。 12/17 08:25
28F：→ TheoEpstein : jump2板友说任何沾到政治的字眼都别提，其实是更严 12/17 08:27
29F：→ TheoEpstein : 重，连「你不确定他有没有沾到过政治」的人名最好都 12/17 08:27
30F：→ TheoEpstein : 不要提，提了就是政治推文。 12/17 08:27
王桑和你说明一下
基本上只会抓大家都认识的
31F：推 cashko : 隔壁板连拍到垫桌子的报纸有人名都不行 12/17 08:58
32F：推 szdxc17 : vince4687真有耐心一直抹黑钓鱼 12/17 09:40
33F：→ szdxc17 : 不想讨论版规又不敢明着讲，你来干嘛呢 12/17 09:41
34F：→ szdxc17 : 回到这个案例，版主你的回答 12/17 09:42
35F：→ szdxc17 : 藉助这个案例就更明显凸显出 12/17 09:42
36F：→ szdxc17 : “你实际执行的判准跟大多数版众设想有所不同” 12/17 09:43
所以我说过我这个人最大的优点就是我不会为了面子坚持己见
你要说风向仔也好
但我是会修正，错也会认错的
看看大家的看法找出最多数人的想法
ptt是个讨论区，重点在於多数使用者的讨论风气
可以去修正
37F：→ szdxc17 : 从pauljet到现在，冲突越来越明显 12/17 09:44
38F：→ szdxc17 : 当然这回到楼上讲的版主权限 12/17 09:45
39F：→ szdxc17 : 这个趋势能延伸多久就看下去 12/17 09:46
※ 编辑: ckshchen (36.225.81.155 台湾), 12/17/2023 11:03:17
40F：推 Gardenia0603: 推板主最後这回覆 肯修正真的不容易 12/17 12:08
41F：推 szdxc17 : 我推你肯修正这个动作 12/17 12:22
42F：推 szdxc17 : 但我又有问题了 如果2x推的质疑可以让你修正 那pau 12/17 12:58
43F：→ szdxc17 : ljet 这议题吵更大 12/17 12:58
44F：→ szdxc17 : 足足6x的推文，怎麽你就没有跟着修正“最多数人的 12/17 12:59
45F：→ szdxc17 : 想法”了？ 12/17 12:59
我说了 没差这一次水桶
这两个判例都是该不该一次就催到底
jump这案我有回复过他发文都警告了
pauljet连前例都没有就要一次催到底吗?
不合理吧
※ 编辑: ckshchen (36.225.81.155 台湾), 12/17/2023 13:27:37
46F：嘘 generalfungi: 毛多又变来变去，呵 12/17 14:27
47F：嘘 jason748 : 自己夸自己是怎样 12/17 14:30
48F：嘘 s085999449 : 自己爱扩张权力却连个准则都没有。出争议几次了？ 12/17 23:19