作者ckshchen (尖酸苛博文)
看板movie
标题[公告] 提到政治案例 与jump2j改警告
时间Sun Dec 17 00:53:54 2023
1.前面公告文中,有版友说看起来是讨论,只是举例用了台湾政治人物
我想置底板规很明确写着
提到
全世界只有台湾的政治人物能够举例和比喻吗?
那今天如果有人说,某某电影的谁就像柯文哲/赖清德/侯友宜一样务实
这也是比喻吧
然後就直接吵起来了
以此判例告知,在非台湾政治电影相关,提到台湾政治人物就是水桶
2.jump2j一案例
作者jump2j (Lockel)
看板movie
标题Re: [公告] 试行禁止现在台湾政治版规
时间Wed Aug 9 12:41:52 2023
举个例子好了,如果我观赏《军官与魔鬼》後,联想到了洪仲秋案(假设这是台湾最近发
生
的案件),从电影内容观察,两者似乎具备合理的关联性,但根据版主的条件,一来二者
间
隔已超过10年,二来军官与魔鬼并不是台湾电影,则将被禁止。
推 ckshchen : 第一 你可以讨论军官与魔鬼 不要延伸讨论台湾案件 08/09 13:19
→ ckshchen : 第二 还有政黑板能讨论 08/09 13:20
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1691556114.A.3D8.html
我其实之前就推文回应过就是禁止了
说真的,其他人要说搞不清楚我觉得ok,都发文,我也回应过了还说搞不清楚
不过就如同我之前说的,水桶不差这一次
他有耐心来信,也有很多版友觉得不够明确
好,这次就改警告
3.我就是觉得政治比骂演员导演严重
提到政治就是直接吵起来,而且和电影完全无关了
公告文下可以扯到政治
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.191.110 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1702745637.A.F16.html
1F:嘘 jidytri815 : 啊 12/17 00:54
2F:推 km612tw : 推 12/17 01:11
3F:推 Mimmature : 有改有推 12/17 01:22
4F:→ Gardenia0603: 虽然不认同板主的比喻(务实是形容,跟客观事实陈 12/17 01:25
5F:→ Gardenia0603: 述难以等同视之),但直接说禁止提到人物就还是尊 12/17 01:25
6F:→ Gardenia0603: 重,至少明确一点没有争议 12/17 01:25
※ 编辑: ckshchen (111.249.191.110 台湾), 12/17/2023 01:28:52
7F:推 vince4687 : 他就是被钓鱼钓到而已 这麽多例子偏要举蔡英文 12/17 01:42
8F:→ vince4687 : 真的太嫩啦 记取教训 加油 12/17 01:43
9F:推 jump2j : 虽然不是很认同本文的说理,但还是感谢解桶,也大致 12/17 01:54
10F:→ jump2j : 了解执法标准了。 12/17 01:54
11F:→ jump2j : (因为我发文所举的例,是言论本身在讨论政治案件, 12/17 02:05
12F:→ jump2j : 跟这次被水桶的言论本身不是在讨论政治,只是举例中 12/17 02:05
13F:→ jump2j : 提到人名不一样,所以我不认为禁止前者可以推导出後 12/17 02:05
14F:→ jump2j : 者也不行) 12/17 02:05
15F:→ jump2j : (此外确实如上面有人提到,我举的票数是客观事实, 12/17 02:07
16F:→ jump2j : 并没有任何争议性,跟务实之类具有争议性的譬喻不能 12/17 02:08
17F:→ jump2j : 等视。客观陈述跟主观评论还是不一样的) 12/17 02:08
18F:→ jump2j : 总之现在知道标准了,就是不管出於甚麽原因或者在谈 12/17 02:09
19F:→ jump2j : 论甚麽事情,跟现在台湾政治沾边的名词碰都别碰就是 12/17 02:09
20F:→ jump2j : ,除非是对台湾政治电影做延伸 12/17 02:13
21F:→ cycutom : 那公告文下面为何可以扯政治? 12/17 04:18
禁政治水桶
不允许讨论要怎麽讨论这个判罚合不合理?
22F:→ kingmusk : 不然讨论政治水桶案例 有可能不提到任何政治字眼吗 12/17 04:27
23F:→ kingmusk : 有些人真的很无聊 = = 12/17 04:27
24F:推 TheoEpstein : 其实这个全部是板主权限,隔壁有个热门看板只打了五 12/17 08:24
25F:→ TheoEpstein : 个字就用政治推文为由捅半年「江蕙叶启田」。 12/17 08:24
26F:→ TheoEpstein : 检举人用「叶启田用本名叶○○选过立委」这理由, 12/17 08:25
27F:→ TheoEpstein : 板主接受,认定提到叶启田属於政治推文就捅了。 12/17 08:25
28F:→ TheoEpstein : jump2板友说任何沾到政治的字眼都别提,其实是更严 12/17 08:27
29F:→ TheoEpstein : 重,连「你不确定他有没有沾到过政治」的人名最好都 12/17 08:27
30F:→ TheoEpstein : 不要提,提了就是政治推文。 12/17 08:27
王桑和你说明一下
基本上只会抓大家都认识的
31F:推 cashko : 隔壁板连拍到垫桌子的报纸有人名都不行 12/17 08:58
32F:推 szdxc17 : vince4687真有耐心一直抹黑钓鱼 12/17 09:40
33F:→ szdxc17 : 不想讨论版规又不敢明着讲,你来干嘛呢 12/17 09:41
34F:→ szdxc17 : 回到这个案例,版主你的回答 12/17 09:42
35F:→ szdxc17 : 藉助这个案例就更明显凸显出 12/17 09:42
36F:→ szdxc17 : “你实际执行的判准跟大多数版众设想有所不同” 12/17 09:43
所以我说过我这个人最大的优点就是我不会为了面子坚持己见
你要说风向仔也好
但我是会修正,错也会认错的
看看大家的看法找出最多数人的想法
ptt是个讨论区,重点在於多数使用者的讨论风气
可以去修正
37F:→ szdxc17 : 从pauljet到现在,冲突越来越明显 12/17 09:44
38F:→ szdxc17 : 当然这回到楼上讲的版主权限 12/17 09:45
39F:→ szdxc17 : 这个趋势能延伸多久就看下去 12/17 09:46
※ 编辑: ckshchen (36.225.81.155 台湾), 12/17/2023 11:03:17
40F:推 Gardenia0603: 推板主最後这回覆 肯修正真的不容易 12/17 12:08
41F:推 szdxc17 : 我推你肯修正这个动作 12/17 12:22
42F:推 szdxc17 : 但我又有问题了 如果2x推的质疑可以让你修正 那pau 12/17 12:58
43F:→ szdxc17 : ljet 这议题吵更大 12/17 12:58
44F:→ szdxc17 : 足足6x的推文,怎麽你就没有跟着修正“最多数人的 12/17 12:59
45F:→ szdxc17 : 想法”了? 12/17 12:59
我说了 没差这一次水桶
这两个判例都是该不该一次就催到底
jump这案我有回复过他发文都警告了
pauljet连前例都没有就要一次催到底吗?
不合理吧
※ 编辑: ckshchen (36.225.81.155 台湾), 12/17/2023 13:27:37
46F:嘘 generalfungi: 毛多又变来变去,呵 12/17 14:27
47F:嘘 jason748 : 自己夸自己是怎样 12/17 14:30
48F:嘘 s085999449 : 自己爱扩张权力却连个准则都没有。出争议几次了? 12/17 23:19