戏院从来就没有「不能禁带外食」 回到2010年公布的这个定型化契约本身来说： 　　　　「电影片映演业不得为禁止消费者携带食物进入映演场所 　　　　食用之揭示、标示或口头告知。但味道呛辣、浓郁、高温 　　　　热汤（饮）或食用时会发出声响之食物，得於映演场所明 　　　　显处揭示或标示禁止携入。」 就是我把契约内容（禁带项目）公告了，你买了票就是同意我的契约。 这也就是所有戏院票口都要立一块告示告诉你禁带哪些东西的原因。 印象中国宾的牌子超大超高，品项琳琅满目。 但是後来就发生各种争议，例如怎麽样叫重口味，怎样叫作辣？ 有北部人说南部人都吃比较重咸（误），後来吵更凶，举例来说 消保官最後都要每样食品都吃过一次，但是戏院说消保官太耐辣， 反正最後更是乱七八糟， 於是当年行政院新闻局(现在的文化部)後来又作出一份解释是： （一） 电影片映演业不得为禁止消费者携带与映演场所 　　　　贩售相同品项之食物进入映演场所食用之揭示、 　　　　标示或口头告知。 意思就是戏院有卖的你不可以禁止消费者带 所以你如果从外面带爆米花、吉拿棒、大亨堡这几个大部份戏院有卖的 是可以的，饮料的话，可乐、红茶、雪碧也都可以。 但这个文字就是也有一点争议，也就是拿两块面包夹在一起的，你说是汉堡 我觉得也是大亨堡，那怎麽办？很简单，那就消保会见，我们看消保官怎麽看。 （二） 消费者对於电影片映演业禁止其携带外食之处理 不愿接受时，得要求全额退费，且电影片映演业 不得拒绝及收取手续费或其他任何费用；消费者 对於电影片映演业处理方式有异议致生消费争议 时，消费者得依消费者保护法第 5章消费争议之 规定，提出申诉、调解与消费诉讼。 白话来说，就是消费者你如果被挡了也不服气， 那戏院就是原价退票赔钱给你。 虽然你会说你损失了时间成本，但戏院要开演了他票也没办法卖掉。 观众要是更不爽觉得我就是不服气， 那好我们就找戏院来跟地方政府的消保官一起聊聊。 （三） 电影片映演业不得另向消费者收取清洁费或其他之费用。 这个大家应该都没差了，反正没进场，也就不用收费。 所以追根究柢，政府机关和戏院从来都没有「完全开放外食」 虽然禁带外食这招是从外商戏院进来的， 但是演变成现在是大部份的连锁戏院都跟进 （虽然也有完全开放外食的传统戏院和二轮戏院在） 对戏院来说，大部分的收入都来自贩卖部的食物收入 但追求CP值的本国人还是会希望又花钱看电影又买便宜食物进场 台湾的特殊习性和文化也让政府必须介入插手 但对消费者来说，本来你就可以自己选择 如果你要带外食，那你可以选没禁的地方看。 如果你嫌戏院卖的东西味道重， 那你可以在外面买戏院也有卖的东西进去吃。 也可以选味道不重的戏院看。 如果你想看的片子只有在这间戏院上 那也没办法，我们只好看其它片子了 戏院从来没逼观众一定要买他们的东西， 再退一步来说，戏院从来也没逼观众一定要去他们那边看电影。 戏院是「吸引」你去看电影，消费本来就是一种你情我愿。 对作服务业出来的人来说， 爱吵的奥客在台湾真的永远不缺。 以为这个新闻已经看到烂、看到乏味了 没想到过了这麽多年还可以冒出来，真的是太有趣。 -- 　　∴　　 那张破损的 手制的地图　即使我已经发现 自己迷了路　　∴ BUMP 　　　循着它的途中来到 现在地点　我也假装不知情　　　　　 OF 　∵　　　　　一手拿着 静止的罗盘 遗忘了你的这个世界 ∵ CHICKEN 　　　　 ∴ 用力凝聚 模糊的视线　如果有一天我能爱它我就会去见你 　　　∵ 在失去了你的 这个世界里 在错误的 旅途尽头 一面祈祷着 ∴ ∴ 我究竟在追求着什麽 它是正确的 一面祈祷着 再次相逢 ロストマン --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.161.133 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1534007361.A.FF1.html ※ 编辑: Ruke (123.194.161.133), 08/12/2018 01:12:07 额，结果几天没上来看到这一串 我没觉得他不对　但我也不觉得我立场有错 我要先讲第一句 大概我中文不好 我的意思是回应前几篇说的戏院完全开放外食这件事 戏院一直都没有全面开放，从来没有 或许有的戏院开放，但网友最在意的那几家像威秀、国宾、美丽华 大家普遍觉得比较高级、声光效果比较好的应该都没有 所以大家带东西去被挡我觉得很正常 消费者保护法本来就是要保护消费者 但不代表消费者的权利可以无限上纲 我还是想再说自己的想法 1) 戏院已经公告了所有事项在先 　 消费者本来就可以自行选择 　 但关於下文所提的单一县市单一戏院会发生的可能性目前看来并不存在 　 （但如果有相关争议有被报导过又是另一回事） 　 我觉得下面那篇就是典型的消费者权益无限上纲 表面说合理要求但实际上根本不是这样 2) 承上，禁带外食这件事情我未认为损害消费者权益 因为他没逼你一定要买吃的才能看电影， 　 就如同一开始所说的，戏院是映演业，食物对我来说是额外附加的服务 　 我自己不是看电影会吃东西的人， 　 但如果你想边看电影边吃东西，又不想多付在戏院消费钱 　 （或许会觉得比市价高，但我也没觉得是像观光夜市的那种天价） 　 我觉得就像有的LIVE HOUSE不准你带吃的喝的东西进去 　 但他们可能现场有卖酒，或是门票含饮料的道理一样 　 你觉得他们酒贵想自己带，他们可能也拿你没办法 　 但是我会觉得很难看，这个是道德问题。 3) 会有人问，怎麽会扯到道德问题？ 　 　 消费者争取自己的权益没有错，那看电影没有吃东西习惯的人要怎麽办？ 你可以嫌戏院卖的东西味道太重，但那是戏院可以控制的范围 　 你也可以用这点跟戏院申诉， 　 但如果味道重的东西是别人带的外食呢？好吧我们也可以依法跟戏院申诉 　 但戏院可以说那是那个人带的东西，你怎麽不跟那个人说？ 　 上面的这种情形当然也不太可能发生，毕竟不吃东西的观众可没那麽鲷。 我想说的是，只有一种爆米花香味和有多种食物香味的影厅比 　 大家到底是会喜欢哪一种？ 我不觉得回覆的人说的有错， 但我觉得对於这件事只会用法条说「这本来就是该争取的」的人， 对於这件事情从来没把其它观众和戏院放在一起思考的人， 这样的行为就是无限上纲，好像不吵的人都不在意一样 （好吧可能不在意，但对我来说是在意但可以忍受的范围） 对我来说就是自私、只想到自己 但也没有办法，因为消保会就是只管有纠纷的消费者 其它解决了之後产生的所有争议他都不会想。 所以当时看到新闻时，很讨厌消保会直接开记者会和声明开炮， 然後一张新闻稿就打发一切，完全没跟相关单位问清楚状况 也不跟主管机关联络，事後发生这些争议完全不理会实务运作， 只会发文叫主管机关和戏院赶快想办法， 主管机关事後收到一堆申诉信也就只能转给地方消保官请他想办法。 我不是戏院业者，也没在戏院工作过。 但我觉得很瞎。 ※ 编辑: Ruke (123.194.161.133), 08/15/2018 15:01:00