※ 引述《marra (玛拉拉)》之铭言： : ※ 引述《SeedDgas (アッシェンテ)》之铭言： : : 标题: Re: [板务] 专有攻击性名词认定 : : 时间: Wed Oct 2 18:15:43 2019: : : 藉这标题顺便问一下类似的情况 : 经搜寻被检举人於该篇推文如下： : : 後面这个渣字未达不雅我没意见 : : 反正以後看到有人说渣女不会进桶也蛮好的 : : 前面这个因为有「觉得」所以是「主观感觉」而不开罚就很有趣了 : : 所以说以後是不是只要多加几个字照样造句，好比 : : 看完文章只觉得台女真渣 : : 看完推文只觉得台女真渣 : : 看完新闻只觉得台女真渣 : : 这样是不是也不会被桶呢？ : : 又或者是照这个逻辑，只要是主观感觉就不开罚的话 : : 在ＰＴＴ发文的除非有附数据，不然谁不是在陈述个人主观感觉 : : 那些说台女不意外的也都是它们自己的感觉而非客观事实 : : 这样说来是不是他们也不用罚？ : : 我没有说你这样判对不对，只是同样要求别双重标准就好 : : → snowtoya: 单看这段觉得像地图炮没错，但是回去看明显是在回应某 10/02 19:01 : : → snowtoya: 位「认为男性都该跟他一样会嫖才正常（？）」之类的言 10/02 19:01 : : → snowtoya: 论，这推文若是建立在该某位所述为真的前提下，得出这 10/02 19:01 : : → snowtoya: 样的结论可以理解，不过若板主要处分我也认为无不可，因 10/02 19:01 : : → snowtoya: 为正常人都知道该某位所说并非事实，没必要因次负气接这 10/02 19:01 : : → snowtoya: 句 10/02 19:01 : : → snowtoya: 因此* 10/02 19:01 : : 等等，我不是讨论这算不算地图炮啊 : 我的想法，在不同地方解释过很多次了，确实如同雪大所言 : 前面一堆推文意见：男生去那儿，会嫖的机率很高(主观/客观感觉都有) : 被检举人看了前面推文(不论该推文是否客观)後，下的主观(有说明是"个人感觉"判断) : : 而是版主说「无法对陈述主观感觉处罚」: : : 我才会问每个人不管骂什麽也几乎都是主观感觉 : : 那是不是它们也不用罚？ : : 不过你後面那段点出了一个很重要的事情 : : 现在版主对这种可罚可不罚的行为常常标准不一 : : 有时候讲到某性别多半都会罚，巧的是讲到另一个性别多半不罚 : 就性别差异而言，我原来自觉得没有偏见 : 而板友反应後，有再更加注意，会在判决前反问自己这个问题 : : 会有这串很大原因就是你这种看上下文的机制不是每篇都会启动 : : 会被质疑双重标准，也是因为很容易在男性被嘴的时候，你就看上下文看语意 : : 而女生被嘴时就突然又好像不看了 : 其实不敢回"死"的原因，也是因为觉得太多人疑似挖洞让板主跳了 : (像是之前问发信者同意的前提下，能不能公开站内信…=_=#) : 所以越来越小心谨慎，凡事先留个"但书"再说 : : 好比 #1TVhNuek 这个判决 : : Ｙ板友打了一篇你也觉得内容讲的很有道理的文章 : : 只因为最後说句经典台女就被桶 : : 这个时候你怎麽不会去考虑到他的上下文然後说他指的只是对方岳母呢？ : 这点我是真的有所反省 : Y大那篇我其实很喜欢，但有人检举也只能处理 : 该篇有另一个争议点是：在本板，"台女"定调为中性词， : 但Y大可能采用八卦板惯例，将其定调为某些集合负面特点的族群 : 所以我也在不同地方不断强调，不论台女(台湾籍女性)/台男(台湾籍男性)在本板 : 都是中性(非负面)用法的观点 : (还有一次动作太大，让TINBING大认为我是在针对他，再次抱歉m(_._)m) : 再回到一句话(或是一个词)毁了一篇文这点 : 如果是整篇发文，反正目前是"不告不理"原则 : 我只要看到有明确违反15-1/15-3的言论，会先站内信作者请求更正 : (相信不少男性观点的板友有收过我的信件，也有人在修改後注明：应板主要求修文) : 所以也没有再发生因为单句/单词 毁了一篇好文的问题 : 以上是我针对提出案例所做的说明 : 就因性别而造成标准不一致的质疑，我也重申立场：我会尽我所能的标准一致！ 不是，等了好几个礼拜，结果你都没回答我的问题啊 我的问题就两个 1.是不是所有的文章都会看上下文？ 还是有些文章会看，有些不会看？ 如果都会或都不会看那没问题，板主辛苦了 如果不一定，这个决定会不会看的标准是什麽？ 然後拜托，选这个的话就把标准说清楚 别扯什麽不能把话说死不然怎样怎样 你不讲清楚，好处就是将来说服自己比较容易 可是在别人眼中看来很可能就是双重标准 或者乾脆试试看你的标准到底是什麽 2.如果无法对主观感觉处罚的话 那是大家的主观感觉都不处罚吗？ 还是会对客观事实惩处呢？ 　这部分论述原文中u大的推文已经写得很清楚，我就不赘述了 还是这两个问题，也特地上色 希望这次能得到明确的答覆 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.102.133 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1572585385.A.244.html