作者marra (玛拉拉)
看板marriage
标题[板务] 回应SeedDgas大板务文(#1Tb7ZI09)
时间Thu Oct 31 05:52:56 2019
※ 引述《SeedDgas (アッシェンテ)》之铭言：
: 标题: Re: [板务] 专有攻击性名词认定
: 时间: Wed Oct 2 18:15:43 2019:
: 藉这标题顺便问一下类似的情况 : 经搜寻被检举人於该篇推文如下：
:: 推 USkitty: 看完推文只觉得台男真渣，一点对老婆的爱与尊重都没有，
:: → USkitty: 到越南去外派就会去嫖或养小三，还觉得理所当然。怎麽都
:: → USkitty: 不会担心老婆也在台湾去外面找呢？
:: 猜测被检举原因为推文中提到"台男真渣"
:: 但被检举人原文为：看完推文只"觉得"台男真渣
:: 为直接陈述被检举人之"主观感觉"，非表明(明示/暗示)"台男真渣"为"客观事实"
:: 无法对被检举人明确陈述个人主观感觉开罚，且其用词不达"不雅"标准
:: 综上所言，不予处份
:
: 後面这个渣字未达不雅我没意见
: 反正以後看到有人说渣女不会进桶也蛮好的
: 前面这个因为有「觉得」所以是「主观感觉」而不开罚就很有趣了
: 所以说以後是不是只要多加几个字照样造句，好比
: 看完文章只觉得台女真渣
: 看完推文只觉得台女真渣
: 看完新闻只觉得台女真渣
: 这样是不是也不会被桶呢？
: 又或者是照这个逻辑，只要是主观感觉就不开罚的话
: 在ＰＴＴ发文的除非有附数据，不然谁不是在陈述个人主观感觉
: 那些说台女不意外的也都是它们自己的感觉而非客观事实
: 这样说来是不是他们也不用罚？
: 我没有说你这样判对不对，只是同样要求别双重标准就好
:
: → snowtoya: 单看这段觉得像地图炮没错，但是回去看明显是在回应某 10/02 19:01
: → snowtoya: 位「认为男性都该跟他一样会嫖才正常（？）」之类的言 10/02 19:01
: → snowtoya: 论，这推文若是建立在该某位所述为真的前提下，得出这 10/02 19:01
: → snowtoya: 样的结论可以理解，不过若板主要处分我也认为无不可，因 10/02 19:01
: → snowtoya: 为正常人都知道该某位所说并非事实，没必要因次负气接这 10/02 19:01
: → snowtoya: 句 10/02 19:01
: → snowtoya: 因此* 10/02 19:01
: 等等，我不是讨论这算不算地图炮啊
我的想法，在不同地方解释过很多次了，确实如同雪大所言
前面一堆推文意见：男生去那儿，会嫖的机率很高(主观/客观感觉都有)
被检举人看了前面推文(不论该推文是否客观)後，下的主观(有说明是"个人感觉"判断)
: 而是版主说「无法对陈述主观感觉处罚」:
: 我才会问每个人不管骂什麽也几乎都是主观感觉
: 那是不是它们也不用罚？
: 不过你後面那段点出了一个很重要的事情
: 现在版主对这种可罚可不罚的行为常常标准不一
: 有时候讲到某性别多半都会罚，巧的是讲到另一个性别多半不罚
就性别差异而言，我原来自觉得没有偏见
而板友反应後，有再更加注意，会在判决前反问自己这个问题
:: 推 marra: 还有，是否只要是"觉得"就不罚，我有回应当时T大的问题：
:: 推 marra: "一向都是必须综合阅读上下文，推其文意"
:: 推 marra: "只能说，在此检举案件，不到裁罚标准" in
#1TR39ko-
:: 欸我就等你这样回
:
: 会有这串很大原因就是你这种看上下文的机制不是每篇都会启动
: 会被质疑双重标准，也是因为很容易在男性被嘴的时候，你就看上下文看语意
: 而女生被嘴时就突然又好像不看了
其实不敢回"死"的原因，也是因为觉得太多人疑似挖洞让板主跳了
(像是之前问发信者同意的前提下，能不能公开站内信…=_=#)
所以越来越小心谨慎，凡事先留个"但书"再说
: 好比 #1TVhNuek 这个判决
: Ｙ板友打了一篇你也觉得内容讲的很有道理的文章
: 只因为最後说句经典台女就被桶
: 这个时候你怎麽不会去考虑到他的上下文然後说他指的只是对方岳母呢？
这点我是真的有所反省
Y大那篇我其实很喜欢，但有人检举也只能处理
该篇有另一个争议点是：在本板，"台女"定调为中性词，
但Y大可能采用八卦板惯例，将其定调为某些集合负面特点的族群
所以我也在不同地方不断强调，不论台女(台湾籍女性)/台男(台湾籍男性)在本板
都是中性(非负面)用法的观点
(还有一次动作太大，让TINBING大认为我是在针对他，再次抱歉m(_._)m)
再回到一句话(或是一个词)毁了一篇文这点
如果是整篇发文，反正目前是"不告不理"原则
我只要看到有明确违反15-1/15-3的言论，会先站内信作者请求更正
(相信不少男性观点的板友有收过我的信件，也有人在修改後注明：应板主要求修文)
所以也没有再发生因为单句/单词 毁了一篇好文的问题
以上是我针对提出案例所做的说明
就因性别而造成标准不一致的质疑，我也重申立场：我会尽我所能的标准一致！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.54.244 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1572472378.A.468.html
1F：推 Mochi223: 版主辛苦了，加油 10/31 06:17
※ 编辑: marra (123.193.54.244 台湾), 10/31/2019 06:18:40
2F：嘘 lonelysam: 以後我就推 看完这篇觉得台女真渣 可以?? 10/31 08:33
3F：嘘 lonelysam: 以你开头举例 她明明可以用某些推文借代 10/31 08:35
4F：→ lonelysam: 直接开地图炮讲台男 这样你也能不罚 有够离谱 10/31 08:36
5F：推 snowtoya: 楼上，如果文章里是说台女「都」怎样怎样（负面评论）， 10/31 08:46
6F：→ snowtoya: 那你要这样推我觉得还好，最该被桶的应该是po文者才对 10/31 08:46
7F：嘘 lonelysam: 她看完推文就可以觉得台男真渣??? 10/31 08:52
8F：→ lonelysam: 你确定这样妥当? 10/31 08:52
9F：推 snowtoya: 我觉得不妥啊，你没看这篇文章里版主引用的我的推文吗？ 10/31 08:56
10F：推 snowtoya: 应该说我本人觉得这样不妥，但有人要这样推文我可以理 10/31 09:00
11F：→ snowtoya: 解，罚不罚我认为都合理 10/31 09:00
12F：推 hotaka: 真的建议板主三思，主观感觉客观事实不应做为罚不罚的依 10/31 09:00
13F：→ hotaka: 据，所有地图炮都可以解释成是自己的主观感觉，此例一开 10/31 09:00
14F：→ hotaka: 往後都有前例可规避了 10/31 09:00
15F：嘘 lonelysam: 以後我看到推文有三个说女生怎样 我就直接说台女xxx了 10/31 09:07
16F：→ lonelysam: 感谢版主开释 反正推文就能代表台男或台女 10/31 09:07
17F：→ PttCraft: 如果我说，看完这篇觉得板主真脑X，也不算人身攻击罗? 10/31 09:07
18F：→ PttCraft: 因为这是我看完这整篇公告中莫名其妙推论的主观感受啊 10/31 09:08
19F：嘘 ja11s4o1n7: 所以以後加个"觉得"就没事罗? 10/31 09:26
20F：推 icolee: 当事人板主检举就违反板规 是这样吧XD 10/31 09:29
21F：嘘 MarcusWright: ？？？？？ 10/31 09:41
22F：推 fifybl: 板主这样不太行啊 那以後如果有人写：「看完文章觉得台女 10/31 09:45
23F：→ fifybl: 都是*子*人」 「看完文章深深觉得媳妇板都是母*」是不是 10/31 09:45
24F：→ fifybl: 也都不用罚..... 10/31 09:45
25F：→ fifybl: 或是类推「看完文章 觉得原po根本智*」 10/31 09:46
26F：→ fifybl: 这好像不太对劲......... 10/31 09:47
27F：→ wachau: 原来版主这麽认同以偏概全的地图炮言论 10/31 09:50
28F：推 TINBING: 之前有道歉一次,我在推文也有回接受了~就不用再一次了啦~ 10/31 09:53
29F：→ amineko: 几乎所有的地图炮攻击本身都是主观认定，不是客观事实吧 10/31 09:56
30F：→ amineko: ？「看完推文只觉得台男真渣」放行不妥+1 10/31 09:56
31F：推 TINBING: 我的想法如上面hotaka所述, 像之前novagirl的例子其实和 10/31 09:57
32F：→ TINBING: 这很像,novagirl主观上也无犯意 10/31 09:57
33F：→ amineko: 「渣」这个用词不到不雅，「母猪」用词本身其实也没有不 10/31 09:58
34F：→ amineko: 雅，只是衍伸意义很糟 10/31 09:58
35F：→ amineko: 如果是用不雅的标准判定，「母猪」是不是也可以放行了？ 10/31 09:58
36F：→ TINBING: 其实这个案例板主不罚的原因,除了有一个主观感觉外,另一 10/31 09:58
37F：→ TINBING: 个是其词言不达开罚标准,而这个就板主可以裁量的空间,所 10/31 09:59
38F：→ TINBING: 以其实可以不用讨论渣这个是否有到开罚标准 10/31 10:00
39F：→ amineko: 某程度上，「渣」跟「母猪」实质语义是相似的吧？ 10/31 10:01
40F：推 TINBING: 以我自己来看,我觉得是相似相同的,但15-2有规定板主可主 10/31 10:06
41F：推 amineko: 版主辛苦了，版务繁重又无给，处理起来不容易。请保重身 10/31 10:07
42F：→ amineko: 体健康。 10/31 10:07
43F：→ TINBING: 主观判定,所以像提问的S大,是着重在判主判定的方式, 10/31 10:07
44F：→ TINBING: 我是觉得这判例板主的说法较不妥当,若能如上面snow所述, 10/31 10:09
45F：→ TINBING: 是在说去嫖的人而非地图炮可能会好一点。 10/31 10:10
46F：推 fifybl: 重点是 未来板上可能会充斥各种「读完文章 觉得(侮辱性地 10/31 10:26
47F：→ fifybl: 图炮词语)」 10/31 10:26
48F：→ fifybl: 反正不雅词语删除而已 只要是个人感觉 都可完全避过15-1 10/31 10:26
49F：推 kutkin: 板主这解释太烂，以後每个人都说我看了文章 10/31 10:33
50F：→ kutkin: 反正你说主观感受嘛 10/31 10:33
51F：嘘 lonelysam: 那大家约好 一起推文骂母猪 我就可以说看完推文 10/31 10:48
52F：→ lonelysam: 觉得台女都是母猪??? 10/31 10:48
53F：→ lonelysam: 这麽离谱的判例真的不需要打落落长一篇帮她护航 10/31 10:49
54F：→ lonelysam: 我管你什麽上下文blabla 就很明显的地图炮了 10/31 10:49
55F：→ lonelysam: 後面扯一堆都是鬼扯而已 10/31 10:49
56F：→ shindo1: 我主观感受部分台女都母猪 这样合格吗 以後什麽都说主观 10/31 11:02
57F：→ shindo1: 都可以绕过去了是吧 10/31 11:02
58F：推 TINBING: 我应该不算护航啦,这检举也是我检举的,最早有疑问提出的 10/31 11:22
59F：→ TINBING: 是我。 10/31 11:22
60F：嘘 MarcusWright: 看完本判决和所谓“解释”，个人主观感觉婚姻板以 10/31 11:40
61F：→ MarcusWright: 後更名为母猪板也无妨？（板主说可以这样发言喔！ 10/31 11:40
62F：→ MarcusWright: ） 10/31 11:40
63F：嘘 kitten631: 明显地图炮阿 10/31 11:50
64F：推 skytowerlll: 也就是说板主认证 "觉得" "感觉" 是合法的规避用语搂 10/31 11:53
65F：→ skytowerlll: 可以用声明的方式?! 我所有言论都是个人感观觉得 10/31 11:54
66F：→ skytowerlll: 吗 10/31 11:54
67F：嘘 lonelysam: "无法对被检举人明确陈述个人主观感觉开罚"??????????? 10/31 11:56
68F：→ lonelysam: 那以後开地图炮真的简单到不行 10/31 11:56
69F：→ lonelysam: 这算是在挑战乡民的创意吗 10/31 11:56
70F：推 skytowerlll: 我个人觉得OK耶, 就阐述自己心里的想法. 10/31 11:59
71F：→ skytowerlll: 游戏规则讲好就好 10/31 11:59
72F：→ skytowerlll: 反过来看, 这等於个案声明自己的想法, 更方便看不惯 10/31 12:01
73F：→ skytowerlll: 的人拉黑 10/31 12:01
74F：→ skytowerlll: 但又不会限制表达内心的感受 10/31 12:04
75F：→ skytowerlll: 但还是希望版主释疑一下 上面板有提出的疑问, 10/31 12:17
76F：→ skytowerlll: 是不是真的比照开放这样使用. 不然怕怕的 10/31 12:18
77F：推 dawson0406: 综观上述，要骂台男台女，前面要加上"看完文章，我觉 10/31 12:21
78F：→ dawson0406: 得"... 10/31 12:21
79F：嘘 lonelysam: 没错啊 标准一致就好 不要到时候性别一换 10/31 12:22
80F：→ lonelysam: 又变成判地图炮开罚了 10/31 12:22
81F：→ lonelysam: 确定要用这个标准的话 我每篇都来想新梗 10/31 12:24
82F：→ catspajamas: 请版主三思 我"觉得"几乎就是我"认为"了 10/31 12:54
83F：→ eternia0920: 这解释越描越黑 10/31 12:54
84F：→ twinkle38: 这解释实在太牵强了... 可以准备下去了 10/31 12:56
85F：嘘 longya: 性别对了连地图炮都有板主帮你解释开脱欸 赞 10/31 13:20
86F：推 catlyeko: 为何要一直赶版主 这版根本就不能没有版主 10/31 13:41
87F：推 kutkin: 这判下去顶多14天，板主护航不知道在为什麽 10/31 13:41
88F：→ longya: 赶板主？所以标准有问题应该假装没事？逻辑真棒 10/31 13:50
89F：→ swera: 看完这判例 觉得版上要爆炸了 拉板凳先 10/31 14:01
90F：嘘 MarcusWright: 所以本板性别对了骂人酸人都没问题齁......个人感 10/31 14:02
91F：→ MarcusWright: 觉啦 10/31 14:02
92F：推 traman: 也没有啦 我检举过骂台男的 照样捅 10/31 14:09
93F：推 TINBING: 我是觉得这板主很公正了,只是有时判决的方式会让人摸不着 10/31 14:15
94F：→ TINBING: 所以之前有些人例如我,就会觉得板主的标准飘飘的 10/31 14:17
95F：→ TINBING: 会觉得飘飘的原因很多,大多是因为上下文解读的关系,所以 10/31 14:19
96F：→ TINBING: 不少人也建议板主不要去看上下文,不用管主观意识等,直接 10/31 14:19
97F：→ TINBING: 按文句去作判断会来的简单明白! 10/31 14:20
98F：推 hotaka: 觉得板主这个判决有争议，但要为板主说话，骂台男也被桶了 10/31 14:29
99F：→ hotaka: 不少，板主判决并非因性别双标 10/31 14:29
100F：→ norikko: 我觉得T大用的「飘飘的」比什麽双标精确多了 10/31 14:54
101F：嘘 lonelysam: 反正骂台男就上下文想办法脱罪 真的没办法只能桶 10/31 14:54
102F：→ lonelysam: 但讲个台女 直接判罚 掰 10/31 14:55
103F：推 traman: 要脱罪很多我看都能睁眼闭眼的 10/31 15:02
104F：→ TINBING: n大，我学乖了啦，尽量少用会让人觉得我在找麻烦的字词， 10/31 15:11
105F：→ TINBING: 不然在讨论时超常失焦... 10/31 15:11
106F：→ longya: 确实，用飘飘的来形容板主标准还比较精确。但我觉得板主 10/31 15:17
107F：→ longya: 还帮开地图炮的扩大解释真的太扯 10/31 15:17
108F：→ enjoyfafa: 我觉得版主的意思是主观地图炮不桶啦！ 10/31 15:26
109F：→ swera: 地图炮还有客观的？ 10/31 15:43
110F：嘘 lonelysam: 反正照这种鸟判例 以後大家开地图炮也容易多了 10/31 15:44
111F：→ TINBING: 地图炮是可以有类似客观的。板主之前有说没符合全体叙述 10/31 16:12
112F：→ TINBING: 的就会罚，反之可以说符合全体的就不罚。例如外遇的人都 10/31 16:12
113F：→ TINBING: 是xx之类的，可能就算是符合全体外遇人士。但这也造成另 10/31 16:12
114F：→ TINBING: 一问题，有些话也是能符合全体但又难听像在骂人的，像是 10/31 16:12
115F：→ TINBING: 有洞就60分之类的。所以建议板主在这块最好还是调整一下 10/31 16:12
116F：→ TINBING: 。 10/31 16:12
117F：嘘 allyourshit: 双标真明显 楼下一个WTF就能桶 10/31 17:04
118F：→ enjoyfafa: 是说wtf也是表达主观感受，为啥就不行呢?渣拿来形容人 10/31 17:10
119F：→ enjoyfafa: 也挺粗鄙的吧？而且污辱性也很强阿(摊手 10/31 17:10
120F：→ skytowerlll: 因为前面没加 "我觉得" 10/31 18:28
121F：→ skytowerlll: 关键字要出来, 不然无法和一般地图炮区别 10/31 18:29
122F：推 isaacc: 版主把自己搞得太辛苦了，然後将来桶到的可能大都是真正 10/31 18:35
123F：→ isaacc: 说溜嘴的网友，真正会骂人的反而都避光光 10/31 18:35
124F：→ uwmtsa: 我虽然骂过双标，但是看来也许不是双标，是逻辑特异.... 10/31 21:21
125F：→ uwmtsa: 我怎麽都看不懂为什麽"主观感觉"不能罚，谁不是主观感觉？ 10/31 21:22
126F：→ uwmtsa: 反而是我如果能提出数据说，某大学研究指出某族群都渣 10/31 21:22
127F：→ uwmtsa: 客观事实无可辩驳，那才不用罚吧？ 10/31 21:23
128F：推 uwmtsa: 如果我主观感觉，媳妇都脑残，然後我就说媳妇都脑残 10/31 21:27
129F：→ uwmtsa: 显然与事实不服，而且让媳妇身份的人都有不舒服的感受 10/31 21:27
130F：→ uwmtsa: 那我是不是算人身攻击？是不是算地图炮？该桶啊 10/31 21:28
131F：→ uwmtsa: 可是如果台大医院的医学研究指出，当过媳妇的人都会脑残 10/31 21:28
132F：→ uwmtsa: 那我讲这句话就变成客观事实陈述，有什麽可桶的理由？ 10/31 21:28
133F：→ uwmtsa: 客观陈述不能桶，板主今天又说主观感觉也不能桶，什麽能桶 10/31 21:29
134F：→ uwmtsa: 这已经不是执法松紧或是标准一不一致的问题 10/31 21:31
135F：→ uwmtsa: 而是逻辑上根本的错误与不合理 10/31 21:31
136F：→ uwmtsa: 所有删文的人也是主观觉得应该删文，你为什麽桶他们？ 10/31 21:32
137F：嘘 jimabc: 都地图炮特定族群了 还扯是主观感觉？看到有人当面说你很 10/31 22:53
138F：→ jimabc: 渣不是人身攻击不是诽谤公然侮辱？ 10/31 22:53
139F：推 gossiplarry: 呵 有板主就已经很不错了 板主还得出来解释动解讨论 11/01 05:56
140F：→ gossiplarry: 大家的疑问 真的是蛮有心的 11/01 05:56
141F：推 susanna026: 板主感冒多休息 觉得 很用心 有出来解释 人家怎麽想 11/01 10:29
142F：→ susanna026: 是人家的事 总不能要求板主思想审查吧？ 11/01 10:29
143F：推 skytowerlll: 不是客观事实才桶, 而是讲得不是客观事实却又没有表 11/01 13:06
144F：→ skytowerlll: 明只是个人主观感觉, 所以关键字很重要 11/01 13:06
145F：→ skytowerlll: 虽然我也认为没有注明 "觉得" , 也可以是个人主观感 11/01 13:07
146F：→ skytowerlll: 觉, 但是要求实实在在的注明清楚也不错啦 11/01 13:08
147F：→ skytowerlll: "有些" "部分" "觉得" "可能" 以上请善用 11/01 13:08
148F：嘘 kuran09: 继文字狱後开始双标了吗www 11/01 17:33