作者romacapri (romacapri)
看板gay
标题Fw: [讨论] 侵权:台中酒吧公然猥亵案
时间Thu Mar 5 11:55:14 2020
※ [本文转录自 LGBT_SEX 看板 #1UO7WEfl ]
作者: romacapri (romacapri) 看板: LGBT_SEX
标题: [讨论] 侵权:台中酒吧公然猥亵案
时间: Thu Mar 5 11:54:51 2020
全文连结:
https://vocus.cc/romacapri/5e5f616cfd89780001862899
欢迎讨论 嘘文也欢迎
若支持权利倡议也行有余力
可单篇赞助 支持持续写作更多运动论述
婚姻平权後,近期被遗忘的男同侵权事件—
(1)观众上台裸露变老板共同不法营利?
2019年5月,同性婚姻以施行法方式通过,带起一连串普天同庆。
包括运动历程回顾热潮、「未竟之业」跨国婚姻、跨性别权益及
同志职场平权,以及更加盛大的十月台北同志大游行。游行前夕,
墨尔本大学文化研究博士候选人戴拥浩(Adam Dedman)更宣布,
我们已经脱离了白先勇笔下《孽子》那个阴暗时代!
笔者主要关注并非男同志,然而,笔者诧异於在後同婚时代的
欢庆中,仍旧发生了诸多侵权事件,台面上却完全未得到关注
或注入运动论述。不一定仅於司法过程介入或无罪来衡量成败,
而是赋予对抗於主流思维对性少数性自主侵害的正当性,并写
入新的同志运动史中。
我想先讨论一起台中酒吧裸露案。此案於2018年9月遭警察乔装
偷拍取证,於2019年10月底由台中地方法院简易庭判决结束,
同时以判决书受媒体污名报导。
https://i.imgur.com/Xzf6dYU.png
关系示意图(本文制)
一名经营台中男同酒吧老板A,雇用表演舞者B,以500元门票
收费,当日约50人入场。
表演舞者B是专业人士,「湿咸火辣」但「有穿内裤」秀完一段。
老板A为炒热气氛,邀请部份观众同台。
由於氛氛玩high了,至少3-4人纷纷上前同乐,依检察官起诉书密
录内容叙述:
C男脱去内裤由舞者B压头对自己口交;D男穿着内裤对C男背後式
模仿性交;後又舞者B拍打C男、D男屁股,并使D男裸露阴茎;又
E男穿着内裤上台,露出肌沟,舞者B抚摸E男屁股、阴茎,并以
手指插入肛门,使E男露出屁股;F男也穿内裤上台,吃放在舞者B
下体上的香蕉模拟口交,并由舞者B抚摸阴茎。
旁观而言,尽管我或许多读者可能不是男同志,这应该是个欢乐
场合、多少能从叙述中感受到乐趣,特别是对平日无法充份实现
性倾向自我的男同志群体而言。但是这件判决,可能是罕见的台
湾同性恋污名史的古老还魂——没跟我说是2019年,我还能真以
为是1950年代或1980年代呢。诸如:
舞者B「仅着衣裤表演湿身猛男秀」
老板A「竟」与观众CDEF等共同基意图营利之公然猥亵
「以褪去衣裤表演湿身猛男秀之方式,而意图供人观览,
公然为猥亵之行为,
其等所为
败坏社会善良风俗,助长色情歪风,殊值非难」
湿身演出,不然怎麽气氛high?仅着衣裤并未违法。
又述及老板A等一干人等,
「均正值青壮,非无工作能力之人,理应循正当途径获取经济所需」
意思是,好手好脚的不去做正常工作,开什麽男同酒吧!
奇怪咧,老板A四十余岁放着「百万年薪」不去立业成家,经营
微利又高风险事业,丰富台中男同志夜生活,多麽伟大的牺牲啊。
为什麽说他「非正当」呢?
简言之,在与性有关之司法介入中,除了警察外,检察官经常扮演
「常人」道德教化的角色。除了贬抑性,更交叠了由异性恋中心、
对男同性慾样态的恶心与贱斥。
媒体污名消费,诸如「腥味远播」,意指警察接获民众不断投诉不
堪其扰才寻线乔装搜证、找到直接证据一网打尽。
法律争论
此案可兹争议处:检调司法特别有意将此案勾连於「共同基於营利
而裸露」。将老板A视作营利主谋、舞者B及其它收门票员工等视作
共同营利,并将上前同台的观众当作老板A营利的「工具」。
着实说,舞者B应该从头到尾是专业情慾表演舞者,并未有脱内裤
的直接裸露阴茎。而老板A邀请观众同欢,使得上台观众CDEF行为
越举脱序不受控制(意指直接裸露恐触犯公然猥亵),却因CDEF
直接裸露,当作将老板A「以裸露营利」绳之以法并加重刑度的证据。
一般舞台剧或魔术表演中,邀请观众参与、打破表演者/观众界线,
是很常见的方式。假使上台观众忽然发生脱序行为(比如纵火,
危害公共安全),以此将老板绳之以法说他藉此「营利」——
这太莫需有了。警察检调的最大目的,迫使老板关门大吉停止伤风败
俗的场所。
最倒楣苦主除了老板A,莫过於舞者B了。专业演出也知晓分寸
(知道直接裸露依现状可能有风险),观众high起来上台同乐也
无条件提供抚摸回馈助兴炒热场子,宾主尽欢,实在敬业。结果
却被连累为「共同裸露营利」。演出筹劳公道价6000元,还被检
调「不当营利没收」。
全案将老板A、舞者B及两名兼职工读生以共同营利拘役四十日;
观众数人则以拘役三十日结案。工读生当日1000元薪资遭没收;
老板A当日营收仅是500元X50人=25000元,却遭以「不法所得」
依帐册、打卡记录等,没收多达90000余元。
公然猥亵一般介绍
顺带简述公然猥亵罪的定义与常见攻防。法律上公然猥亵罪的
构成要件是,(1)主客观上以达到满足自身性慾、引起他人性慾
或厌恶为目的;(2)公然,指不特定多数。
显而易见,标榜男同酒吧、收费500(许多相关夜生活店家为避
免争议,通常入场会检查身份证,避免18岁以下问题),并不
符合不特定多数。白话说,大家都是圈内人、部份预期这里将
表演什麽、并且以此愉悦为目的,才花钱入场的。并不伤害到
「妈妈,那是什麽」之类路边儿童无意间撞见、引起性慾或厌
恶反应的法益。
此外有些半开放空间,比如公园隐蔽处、车震,在法律上仍是
可持续争议的。比如若当事人有隐蔽的意图及尝试事实(如遮
盖),是否算作不特定公众,仍有模糊空间。
这些常见思考,可自行参阅至硕博士论文网或期刊,搜寻
「公然猥亵」,参着卡维波的见解,以及Martha C. Nussbaum
《从恶心到同理》,从欧洲古典到当代政治哲学角度,不只
谈论同性恋,也很大篇幅讨论公然猥亵对保护法益或侵害个
人自由的范围界定,立场又不会太过於无限上纲性权派(也
许有人觉得这是重点)。
退一步说,笔者也难以完全主张全然的公然猥亵无罪化,但
持续争议在不同情境中的罪刑界定、对性少数予以公众支持,
是有必要的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.160.222 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LGBT_SEX/M.1583380494.A.A6F.html
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: romacapri (123.194.160.222 台湾), 03/05/2020 11:55:14
※ 编辑: romacapri (123.194.160.222 台湾), 03/05/2020 12:07:20
1F:推 Yiayiah: 用心。真心认为假扮进去的警察很过分 03/05 15:20
2F:推 wen213: 异性恋的色情业那麽多怎麽不去查 03/05 19:10
3F:→ danryan12253: 朋友是当事人之一,第一次去这种场合被朋友推上台就 03/05 20:04
4F:→ danryan12253: 留案底了......哎 03/05 20:04
5F:嘘 shakira918: 台湾警察只知道同志违法场所在哪,门口对面的色情酒 03/05 22:29
6F:→ shakira918: 店跟赌博场所都不知道在那 03/05 22:29
7F:推 PeterCow: 这种警察是最恶劣的,跟特别执法黑人的白人一样 03/06 17:23
8F:嘘 dghkrt3489: 明明知道找gogo表演有违法风险,也不愿意花点钱找律师 03/07 10:01
9F:→ dghkrt3489: 先问清楚怎麽做才不会受罚... 03/07 10:01