作者withthewind (随风而逝)
看板first-wife
标题Re: [问题] 偷录音 证物的合法性
时间Sat Oct 16 23:04:43 2010
建议元波到律师版问看看实务界最近的看法，暂时不要草率行动，
或是到警察局问看看，或许有比较热心的警察处理过类似问题，
千万不要贸然找徵信业者，免得反被告妨碍秘密
我查了一各判决，你说的是通讯保障及监察法第29条第3款
次按刑事诉讼法之「证据排除法则」，系指蒐集证据之程序违法，
其证据能力应予以排除之法则。国家侦查机关如有违背法定程序
取得证据情形，应否排除其证据能力，依刑事诉讼第158条之4之规定，
除法律另有规定外，应审酌人权保障及公共利益之均衡维护而认定之，
以期在发现实体真实目的下，仍兼顾个人基本人权之保障，
以达维护社会安全之目的。
私人之录音、录影之行为所取得之证据，并非前开国家侦查机关
取得证据之行为，而应受刑法第315条之1与通讯保障及监察法之规范。
私人违反此规范所取得之证据，固应予排除，惟「监察他人之通讯，
监察者为通讯之一方或已得通讯之一方事先同意，而非出於不法目的者，
不罚」，为通讯保障及监察法第29条第3款所明定，
可知通讯之一方非出於不法目的之录音，所取得之证据，
即无证据排除原则之适用。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.96.187
1F：推 ahsoo:请问如果对质时的录音呢 会被采用吗 115.133.67.212 10/17 20:09
2F：→ phantomli:通讯保障及监察法第29条第3款所指，乃监 210.69.124.16 10/18 09:06
3F：→ phantomli:察者「不罚」，而非认定其取得录音之「 210.69.124.16 10/18 09:09
4F：→ phantomli:证据能力」。就能力部分而言，以前段之 210.69.124.16 10/18 09:09
5F：→ phantomli:刑事诉讼法第158条之4其行为人须国家， 210.69.124.16 10/18 09:10
6F：→ phantomli:而排除私人不法取证则已足。 210.69.124.16 10/18 09:11
7F：→ phantomli:补充不同意见：另有认为违法证据排除， 210.69.124.16 10/18 09:12
8F：→ phantomli:参酌立法意旨，为限制国家不当侵害人权 210.69.124.16 10/18 09:13
9F：→ phantomli:，故予排除取得证据之效果以限制之。若 210.69.124.16 10/18 09:14
10F：→ phantomli:由私人为之，则仍由刑法妨害秘密罪设限 210.69.124.16 10/18 09:15
11F：→ phantomli:处罚之，不应禁止其证据能力。 210.69.124.16 10/18 09:16
12F：→ rollrose:其实无论有无排除，早已在法官心中形成一 219.85.250.194 12/27 23:16
13F：→ rollrose:影响 219.85.250.194 12/27 23:16