※ [本文转录自 Neihu 看板] 作者: NakedLife (赤裸人) 看板: Neihu 标题: 原来这叫「文化习气」---兼答「慈济内湖保护区变更案」慈济朋友的质 时间: Thu Jan 18 02:32:03 2007 原来这叫「文化习气」 兼答「慈济内湖保护区变更案」慈济朋友的质问 文 / 廖本全 　　2005 年 10 月 26 日，一位时任台北市都市计画委员会的委员当面告诉我，请保育 团体应该关切「慈济内湖保护区变更案」，否则依他的评估，这个案子大概就要过关了。 此後，我开始读本案的都市计画书、相关报导，并前往现地勘查、访谈，发现本案的关键 核心在於「台北市保护区政策」以及「区位选择」後，通知保育团体朋友、寻找管道与慈 济接触对话，并於 2006 年 8 月 15 日开始列席参与本案都市计画变更的专案小组会议 。 　　三次专案小组会议後，我大致对全案的脉络与关连豁然开朗。这个案子根本是台北市 政府意图藉慈济的社会声名，为市府不愿面对、无能解决的问题解套（就地合法）。这个 烫手山芋就是二个被回填的湖泊（溜地），且历来充斥不当、不受欢迎的土地使用活动， 并制造周边淹水灾害的保护区土地。 　　如果以这样的角度来看，慈济似乎是受害者。 　　但对我来说，深入了解本案後冲击最大的是，慈济因为拥有广大的形象、善心与善款 ，外加 921 以来国内、外灾後重建的工程经验，几乎成为全台最大、最伟大（我认为最 可怕）、无所不能的工程建设单位。我必须很无奈的说，如果慈济继续坚持这个变更、开 发案，那麽所谓的「敬天畏地」根本是最大的嘲讽与笑话。 　　从我发出「 关於慈济内湖基地案，给证严法师的一封信 」後，收到许多来自慈济朋 友的回应或质问，特别是内湖大湖里郭坤祥里长的「来自内湖里长的一封信」、内湖好山 好水促进会邱亚伦先生的「谁在保护保护区？」等文，我并未立即回应，因为除了无奈与 悲叹外，我发现原来这根本是百年不变甚至变本加厉的「文化习气」。慈济案只是台湾社 会的最佳缩影，而这一面镜子让我们看到这个社会的文化习气有：无知的原罪、人定胜天 ，外加打烂仗的好功夫。 一、无知的原罪 　　台湾的本质是山，透过山、林、水、土的基本环境条件形成福尔摩沙的维生生态系统 ，这个维生系统是百万年的天菁地华，是生界曼妙演化的舞台，更是人类社会生活、生存 之所系所依。保护区的意义与价值大抵离不开此。 台北市土地使用分区管制规则第四条 第十九项亦明确宣告：「保护区：为国土保安、水土保持、维护天然资源及保护生态功能 而划定之分区。」 　　依此，让我们看看前市长马英九的市府团队对全体市民的承诺。 　　2001 年纳莉风灾後，市府委请专家学者共同组成坡地防灾小组，勘验、检讨後送交 市长结论为：「保护区与山坡地过度开发与利用，确是坡地灾害及平地淹水的主因，故强 烈建议暂缓开发利用保护区及山坡地。」 2002 年 11 月 15 日市府宣示的 都市发展政 策白皮书中明白告诉市民，台北市目前面临的生态课题有： 1. 人为开发导致山域、水域 环境破坏； 2. 坡地开发、不透水面增加，使迳流量增加； 3. 自然生态敏感区受冲击与 破坏。所以，白皮书进一步宣告：「占台北市一半以上面积的环境敏感地区（包括保护区 、风景区、行水区），应予积极保育。 」 　　检视台北市 政府的宣示，令人无法理解的是 为何要变更保护区为他用？ 是保护区 条件消失了吗？是「社会福利特定专用区」优先、凌驾於国土保安、水土保持、维护天然 资源及保护生态功能？是过往保护区根本胡乱划设？还是只为解决当前环境整洁美化的问 题？我在专案小组陈情时，请市府说明道理安在，台北市政府并未回答，更遑论以下问题 ： 如何积极保育保护区？如何避免自然生态敏感区受冲击与破坏？如何具体实现市府对 市民的承诺？慈济案与都市发展政策白皮书有否冲突？慈济案若通过，如何避免後续效应 （大量保护区变更、瓦解维生机制、制造灾难）产生？ 是否该进行「通盘检讨」并将本 案纳入？ 　　不管市府到底是不愿、无法或无能回答上列问题，我合理推断，会有这样说一套、做 一套的身心分离或发疯的情况，只有一种可能，那叫「无知」。对命土、生界的无知，对 生态系统、保护区的无知。而台湾历来天人合一的灾难机制，率皆源自於此，这是台湾人 背负的「无知原罪」。 二、人定胜天 　　台湾的文明启示录等於是一部福尔摩沙的生界沦亡录。 　　三百年开拓史，从森林砍伐到公路打通中央山脉脊梁，从槟榔、蔬果、茶等农业垦成 温带农园到别墅、小木屋、吉普车的观光游憩，从水库、拦砂坝兴建到治山防洪、生态工 法，三百年内从海边到高山全盘开拓完成，彻底破坏山、林、水、土的自然机制，瓦解二 百五十万年演化的维生生态系统与绿色奇蹟。二十世纪末开始生态解体、自然反扑、水土 不保、旱涝成灾、家园劫难。这一切，不都源於「人定胜天」加上「无知」的文化共业。 　　可怕的是，灾难并未帮助我们彻底认识、了解台湾地体本质，没有让我们正视、看清 问题核心，无法让我们深层思考人地共处的命题。我数度与慈济接触、对话甚至请人转达 「 关於慈济内湖基地案，给证严法师的一封信 」，动机很简单，我认为慈济有机会扮演 社会教育的正面力量，让本案成为扭转台湾社会人定胜天意识型态的第一步。很可惜，慈 济并不愿意。 　　慈济案在台北市政府避谈保护区政策、慈济不谈区位选择下，几乎成为「既定政策」 。一切讨论就只剩人定胜天以及如何胜天的工程技术考量。所以，慈济找来一时之选的学 者专家、专业技师与建筑师，配合基金会营建处组成坚强的技术与工程专业团队，创造出 一套将完整基地二分为山坡地与平地并强调只开发平地（当然就没有顺向坡问题）的说法 ，规划大型滞洪沈砂池解决周围淹水问题（淹水原因在於湖区填高後回堵）等等。当慈济 营建处说出「用工程让环境变好」的话时，我只看到挥之不去的「人定胜天」魅影，以及 传统工程、规划专业的认知盲点，此外，心里并浮现一个疑惑：慈济的建筑师到底怎麽了 ？ 　　当技术性判断凌驾政策、价值、目标时，还有什麽不可开发的呢？ 还有什麽值得讨 论的呢？雪山隧道都打通了，台湾还有什麽不能做的呢？ 　　保育团体的朋友曾对我建言，这个案子的操作不要针对慈济（因为慈济的力量太大了 ）而应针对市府的政策， 但我认为「人定胜天」的意识应该被彻底挑战，否则就算能阻 止一个开发案又如何，相同的意识型态仍会在台湾各处以各种方式蔓延、复制、发扬、造 灾而不自知。 　　2003 年市府在慈济基地南侧变更「台北市东湖地区联外山区道路新筑工程」保护区 时，慈济曾以陈情人的身份提出质疑：「兴辟道路将严重破壤大湖地区之山林地形地貌与 自然生态环境、破壤水土保持与土地下水资源等自然环境，影响环境景观，明显违背自然 生态保育。 」事过境迁，今天慈济如何以这一段话自我检验？又，证严法师对慈济人的 的谆谆开释（请参见「与地球共生息」一书）该如何看待？「敬天畏地」之说是何等荒谬 ？或许这只是无知的延伸 -- 对人定胜天的无知。 三、打烂仗 　　当代台湾社会擅於打烂仗，越打越糊涂，目的是让问题焦点消失不见，媒体与政治人 物是为典范。 　　慈济案市府根本不愿面对问题（请参见「很恐怖的市政府」一文），慈济亦同。我们 问保护区，慈济说平地；我们讲政策、价值，慈济说技术、建设乃至 921 重建；我们提 区位选择问题，慈济则答以四大志业；我们讲生态环境，慈济的回应是环保回收、基地绿 美化。这样的鸡同鸭讲，从我与慈济的对话中、专案小组委员的提问与回答里，乃至在郭 里长与邱先生的文章中一再出现，令人哭笑不得。 　　此外，还有一种「别人可以，为何我不可？」的模糊焦点烂仗法。慈济多次在专案小 组会议中尽数文化大学、阳明大学、光武技术学院、东湖地区联外山区道路新筑工程等台 北市保护区变更案例，并以此指称「保护区不是不可开发，而且有先例。」这种 别人很 坏我的坏就无罪，或别人也使坏我的坏就不足一提的逻辑，只会形成「大家一起坏」的无 尽深渊，让台湾社会彻底沈沦。 　　附带一提「 指鹿为马 」的烂仗法。郭里长的文章在网路上流传说： 「廖先生在旁 听席除了发言之外，碰到可能不喜欢的观点，您竟从旁听席跳起来，甚且不惜干扰议事进 行，并责难主席，您的性格及作风令人印象深刻。」郭里长所言是第六次专案小组审查， 但必须澄清的是，那个令郭里长印象深刻的人根本不是我，而是荒野保护协会保育部周东 汉主任（感谢周主任来电提醒我）。我除了陈情发言之外，曾有二次起身进入会场，第一 次是周主任抗议主席主导会议并做出完全扭曲委员发言的结论时，我尾随进场录音（因麦 克风被关闭旁听席听不见）；第二次是与会委员搞不清楚环境影响评估说明书与报告书有 何不同时，我想为委员说明厘清，但被主席拒绝。故我除了陈情发言的三分钟之外（我确 实在此陈情发言中质疑主席的公正性与客观性，而非另再责难），彻头彻尾并未再度发言 ，何来干扰议事进行。第六次会议，我全程录音并已完成逐字稿，可提供郭里长厘清模糊 的记忆。 　　另，诸多对个人或保育团体充满幻想式的批判，实在超乎我的想像与回答范畴，仅举 一例，邱亚伦先生说：「不应被某些那些所谓懂环保的人士拿来做为他们对抗政府政策的 工具及牺牲品，藉由批判负盛名的慈济，增加能见度，或拿一向与人为善的慈济大作文章 ，作为当众烹宰的羔羊！」， 我愿意合十一笑。 　　无知的原罪、人定胜天与打烂仗的功夫，原来这叫文化习气。以此来看郭里长与邱先 生的文章，乃至於慈济的相关回应，或许就不会那麽的心生无奈。但我在乎的是，十年、 二十年後，恶质、混淆的习气是继续发扬，还是扭转改变？ 作者／台北大学不动产与城乡环境系讲师 台湾生态学会台北工作站主任 -- 我正指导一出白日梦 http://night17x.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.93.237 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.21.29