作者TurTao (偶速小海龟)
看板Railway
标题[讨论] 台南高架比较贵的原因??
时间Thu Aug 30 01:26:16 2012
高架费用远低於地下化，这部分相信是一般人都有的常识
但最近总是会听到，台南地下化的经费是小於高架的
爬文和搜寻的结果，在本版上说法是出自於去年
[新闻] 台南铁路地下化 明年动工
里面OhmoriHarumi大的推文
推 OhmoriHarumi:台南路段铁路太接近民房，高架免不了要拆迁很多民房 08/11 21:33
→ OhmoriHarumi:衡量的结果就是费用差不多。 08/11 21:33
但目前来说并没有看到相关报导或资料来证明说高架比较贵
而以台中市的评估而言，地下化要604亿
改成高架化不但延伸还加了几个车站，花费也只有372.41亿
这预算结果就是相当符合工程逻辑了....
至於有一部分说法是，台南沿线房子多。但台中市铁道周边也不少啊....
所以，台南地下化比高架贵的原因到底是甚麽......
况且最重要的是，这麽不合逻辑的差距，总应该会有个官方资料或报导来证明吧....
--
◢ ◢
∕ ｜╴╴╱ ︱ 皮卡丘眉头一皱 觉得事情并不单纯........
∣ ㄟˇㄏ ｜ ／╲
｜ ㄧ..ㄧ ｜ ／ ／
｜○/ ︷ \ ○｜ ︳ ／
＼╴╴ ╴╴／ ╱ ︱
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.85.204
1F：推 Honorguard06:台中铁路附近公有地比例远高於台南 08/30 01:31
2F：→ TurTao:地下化也要徵收阿.....以我的认知不太可能造成大翻转吧 08/30 01:35
3F：→ TurTao:毕竟同样都是徵收土地，两者的差距并没有很多吧... 08/30 01:36
4F：推 nobunagaoda:去年？不止吧，好几年前就这样评估了 08/30 01:45
5F：→ TurTao:总有个报告或是资料吧.....这明显跟常理不符啊.... 08/30 01:45
6F：推 s026312345:这在80年左右综合规划评估就有说明到了，我找一下资料 08/30 02:05
7F：推 s026312345:不过不知道还在不在网路上，当时有三个原因是要做地下 08/30 02:10
8F：→ s026312345:化不做高架化，一是高架化徵收面积会比较大，二是因为 08/30 02:10
9F：→ s026312345:台南旧市区容积率低若盖高架会影响景观，第三个我忘了 08/30 02:12
10F：推 s026312345:台中来说铁道紧贴民宅的幅度没有台南那样严重(台中铁道 08/30 02:17
11F：→ s026312345:还有道路 08/30 02:17
12F：→ s026312345:旁 08/30 02:18
13F：→ TurTao:所以，症结是出现在徵收上，跟工程无关就是了? 08/30 02:20
14F：推 s026312345:恩，因为你铁路高架地化後必须要都市缝合计画，多半都 08/30 02:24
15F：→ s026312345:会将原本的铁路用地部分做道路，尤其是在台南这个老城 08/30 02:24
16F：→ s026312345:市，多做一条新道路是必要的，若是高架化在配合上两旁 08/30 02:25
17F：→ s026312345:林荫大道，那范围可是很大的，当时候的报告其实还有提 08/30 02:25
18F：→ s026312345:到地质问题，不过大致内容就忘了，另外还有个原因就是 08/30 02:26
19F：→ s026312345:合台南的都市景观，就市区普遍没高楼(除香格里拉外)， 08/30 02:27
20F：→ s026312345:还有古蹟，若有条天空长龙在，实在很破坏景观，在寻找 08/30 02:28
21F：→ s026312345:看看有没有当年的计画书，电脑重灌多次资料都不见了 08/30 02:28
22F：推 s026312345:另外我想到的是，高架化必须要做临时轨，台南这次的地 08/30 02:31
23F：→ s026312345:下化好像没施作临时轨，临时轨的铺设号志也是个不小开 08/30 02:31
24F：→ s026312345:消 08/30 02:32
25F：→ TurTao:高架化跟临时轨的固然关系是...@@?.... 08/30 02:34
26F：→ TurTao:另外感谢一下s大，解释了很多的疑问 08/30 02:37
27F：→ s026312345:高架化临时轨这是我听过的另一种说法，说固然的关系 08/30 02:43
28F：→ s026312345:我认为若不做临时轨，那高架化工程是必要大量拆除铁路 08/30 02:44
29F：→ s026312345:的另一边才有空间能施工，应该没办法在原铁路上方，边 08/30 02:45
30F：→ s026312345:营运边施作 08/30 02:45
31F：→ TurTao:宜兰南高架化也没有盖临时轨啊...... 08/30 02:46
32F：→ TurTao:如果要这样说的话，那地下化更不可能原地施作了.. 08/30 02:47
33F：→ TurTao:以同样都是挪位开工来看，两者所需土地成本的理应相同... 08/30 02:47
34F：→ TurTao:总不可能上面开火车压来压去，下面还挖地道铺铁路吧 08/30 02:49
35F：→ TurTao:S大上面三点我同意，但总觉得高架化=徵收多 不太合理... 08/30 02:50
36F：→ TurTao:同样都是两线的空间，但地下道还要加上连续壁厚度.... 08/30 02:51
37F：→ TurTao:高架的话几乎就只有两车并排宽度而已，空间应该更省 08/30 02:52
38F：→ TurTao:当然噪音另外一回事啦 ...只是徵收面宽应该是相同的 08/30 02:52
39F：→ kutkin:高架化不用落墩嘛 08/30 02:56
40F：→ TurTao:落墩不可能比双轨宽吧... 08/30 02:57
41F：推 s026312345:要不要临时轨问题，不是看不看别的地方要不要临时轨 08/30 02:58
42F：→ TurTao:以现有的图来看，根本就是盖一条新线.... 08/30 02:59
43F：→ s026312345:而是看当地的情形，以台南旧市区来论，不过我当时并未 08/30 02:59
44F：→ TurTao:所以无论高架地下，都不会存在甚麽临时轨问题吧... 08/30 02:59
45F：→ s026312345:去深入了解所以不能给您明确解答，真的很抱歉 08/30 03:00
46F：→ TurTao:是啊，所以如果以现有方式重新评估高架，搞不好会省很多 08/30 03:00
47F：→ s026312345:至於高架地下化徵收，还有一个都市缝合计画作参考，同 08/30 03:00
48F：→ s026312345:样做林荫大道，高架化与地下化的空间需求应该不是一样 08/30 03:02
49F：→ TurTao:我倒不是考虑那麽多，只是纯粹想知道高架或地下的花费而已 08/30 03:03
50F：→ s026312345:的 08/30 03:03
51F：→ TurTao:或者说，如果改高架而不作那些美化工程，能省多少 08/30 03:03
52F：→ TurTao:美化工程当然也包括了那些都市缝合和林荫大道的... 08/30 03:04
53F：→ s026312345:美化工程是指> 08/30 03:04
54F：→ s026312345:可是市区铁路立体化必须要有缝合计画，效益才能更彰显 08/30 03:05
55F：→ TurTao:高架也算缝合吧...至少台中是算这样 08/30 03:05
56F：→ TurTao:虽然效益没有地下那麽好，但如果是上百亿的差距的就... 08/30 03:06
57F：→ s026312345:市区的铁路立体化不做都市缝合也挺怪的 08/30 03:06
58F：→ TurTao:不是，我的意思是，高架一样会让都市缝合起来啊... 08/30 03:07
59F：→ s026312345:能做到最好的效益当然是要做到最好的效益啊，高架一样 08/30 03:07
60F：→ TurTao:虽然美观比较差，但差一半的钱以工程价值来看高架还是划算 08/30 03:07
61F：→ s026312345:是能做到都市缝合，但是台中台南情况不太一样我觉得不 08/30 03:08
62F：→ s026312345:太能够只用哪里做怎样来类比 08/30 03:08
63F：→ TurTao:只能说，我对於因为某些人文因素导致花大钱的事情无法认同 08/30 03:09
64F：→ s026312345:并不是台中地下高架差一半，台南就一定会差一半 08/30 03:09
65F：→ TurTao:当然，但这样我标题的疑问就更大了，地下化便宜哪来的@ 08/30 03:10
66F：推 kutkin:人均两万的国家，没有钱兼顾人文嘛? 08/30 03:10
67F：→ TurTao:如果以现有图面改高架重评，搞不好标题理论就不存在了 08/30 03:11
68F：→ TurTao:如果只是为了人文多花一百亿，以现在经济很难认同.... 08/30 03:13
69F：推 s026312345:可是并没有实际的证明可以说明台南高架化可以省一半， 08/30 03:14
70F：→ s026312345:只是你个人的假设，综合规划评估上所说的并不是随意说 08/30 03:15
71F：→ TurTao:当然阿，所以我拿台中的评估结果来类比 08/30 03:15
72F：→ TurTao:不过再怎麽说，地下化也不太可能比高价便宜吧... 08/30 03:16
73F：→ TurTao:这是本文一开始的疑问，这理论到底从何而来... 08/30 03:16
74F：推 s026312345:不过台中铁路与台南铁路的周遭情况不同是要怎麽能类比 08/30 03:18
75F：→ TurTao:我相信情况不同，但问题是怎麽能估到地下比高价便宜...\ 08/30 03:18
76F：→ TurTao:如果地下便宜我当然举双手赞成，但问题是怎看都不合理啊... 08/30 03:19
77F：推 s026312345:我能提供的就是综合规划报告的评估，还有都市缝合的因 08/30 03:22
78F：→ s026312345:素，不太好意思没能解答你的疑惑 08/30 03:22
79F：→ TurTao:不会，因为我非常在意工程价值....比较刁钻一点辛苦你了 08/30 03:23
80F：推 IanLi:宜兰至二结高架化案不适合当做对照案 08/30 15:40
81F：→ IanLi:他路廊有东移又搭配兰阳溪铁桥改建 工程案结构是不同的 08/30 15:41