※ 引述《wetteland ()》之铭言： : ※ 引述《Iamaidiot (杂种...那又怎样)》之铭言： : : 我当时的反应就是这样: : : 这个案子我不管,因为前任小组长正在处理 : : 要申诉哪些东西早就该在当时讲清楚,不满权益受损也该在当时一次搞定 : : 对仲裁者结案判决不满就请立即向上级申诉而非留待後任翻案 : : 哪有先告人於某事件里中在A点犯规等结案後几天又来告对方在B点婊人的??? : : 目前组务的立场就是这样: : : 组务不愿意开此恶例,此例一开政治类板诸板主将疲於奔命 : 我解释清楚一点吧... : 我一开始是申诉吃案... : 但是hne看到我申诉後就心虚作出不合理判决.... : 因此前小组长以hne已经作出判决为由... : 而驳回我的申诉... : 我想再申诉时... : 前小组长私底下跟我说马板的板规是他制定的... : 於理，他应该回避... : 并且告诉我I小组长即将上任， : 建议我等I小组长上任後再行申诉... : 因此我就等I小组长上任... : 会拖至今天才申诉.. : 是因为前几天我去参加活动， : 无法上网所致... : 这是其中的原由.. : 请I小组长明察... : 绝对不是A点犯规等结案後几天又来告对方在B点婊人... 我觉得由於 wetteland 对於本人的敌意过深，已经无法客观评价本人做出的说明， 所以针对其无理的胡闹做出说明，是在浪费我的时间。 但是基於对自己处理的板务纠纷案负责的原则，针对事实做出说明依旧是必须的。 以下仅说明这件检举案处理的过程，谨供小组长和所有关心马板这件申诉案的板友 们做参考。 8/9 14:00 wetteland 发通告给马板的两位板主，检举这件公布板友真实身分案 8/9 20:16 hne 受理检举开始处理此次检举案。 由於这件申诉案攸关原告和被告双方的权益甚钜，这一次违规所牵涉到的板规是第 一次适用，并无前例可循，所以处理起来需要花比较多时间调查和思考。 主要考量的点有几个； 1. 马板板规第六条的文义为何？设立这条规范的原始精神为何？ 2. TigerKick 和 ginshop 的动作是否违反了马板板规的第六条的文义？ 3. 若是，以 TigerKick 和 ginshop 这一次个案中所涉及的情节，直接按照马板 板规的第六条文义做永久水桶的处理，是不是有违这一条板规当初所设立时的 立法精神？甚至，仅以无法确定为故意且恶意的一次违规，处分板友「永久水 桶的处分」，即使板规中有明确规定罚责，这样的处理是否有违比例原则？ 针对第一点，我发信给马板现行板规的起草者 zoea，徵询他的意见。 针对第二点，发信给 TigerKick 和 ginshop 展开调查。 在这段期间内， wetteland 多次以水球催促要求「立即」处分被检举人「永久水桶 处分」，本人告知其检举案已经受理，但是需要花时间处理，甚至告知部分处理进 度。但 wetteland 对於本人的说明置之不理，并且反唇相讥，其措辞之无礼恶劣、 语带威胁，皆有水球纪录可资佐证。 Aug 10 00:02 接到 zoea 来信，开始撰写该案判决书。 Aug 10 00:37 由於本人第二天还要上班，不能够过於晚睡，此时判决书已完成主文 以及检举事实的部分，至於判决理由的部分，由於比较复杂，想要等 到隔天比较有精神的时候再写。 Aug 10 09:01 本人在上班， wetteland 在本板提出本人吃案的申诉。 Aug 10 17:40 本人下班回家，本来想等吃过饭，洗过澡之後，脑袋比较清楚再来写 。但是看到 wetteland 的申诉案，还是勉强开始处理。 Aug 10 22:32 本人在马板 po 出此件检举案的判决结果，结果还是要吃过晚饭，洗 过澡後，脑袋比较清楚时，判决理由才写的比较完整。 至於判决的理由如马板 6932 篇的判决中所述。 这里补充一点： 我认为所谓「恶意」是指使用者有没有意图因将使用者的真实身分与资料公布的行 为，来威胁恐吓网友。这一次的检举案中，实难谓 TigerKick、ginshop 的行为有 威胁恐吓网友的意图，这也是减轻事由考量的点之一。 有人质疑我没有按照板规的文义，直接做出处理，我把我自己写给板友的回信选取 一部分，解释会做出这样考量的理由： 若是按照社会上一般对法律的见解和原则来看的话，我会同意你所说的。 但是因为现实社会中的法律通常已经经过千锤百链，有不足的地方通常已经修改的 具有相当程度的合理性，虽说「恶法」也不至於相差到太远。而本板的板规六自从 制定以来，还是第一次使用，就遇到今天这种在制定板规罚则之时没有料想得到的 状况。 就板规的层面来看，板规第六条所规范的罚则只有永久水桶，相当於现实社会上唯 一死刑的罚则，在适用上当然一定要慎重再慎重的考量，非到绝无其他选择，否则 板工不应当随意的判决板友「永久水桶」的判决。 我同意板规第六条所设定的规范存在的必要性，毕竟恶意去公开其他板友的私人资 料是非常恶劣的行为，在网路上应该绝对没有可以轻易饶恕的空间。因为其「恶性 重大」，所以判其「永久水桶」就显得十分自然。 然而就这一次的个案来考量， T 和 g 都并非因「企图威胁恐吓网友」而「直接」 在网路上公开他人的真实姓名，其意图是否「恶性重大」到需要「永久」禁绝其在 板上发言的权利呢？则大有疑问。 当然，板工作出这种不依照板规刑度的判决，对於维护板规的公正性是很大的损伤 ，这也是板工在接受检举信函之後，迟疑考量那麽久之後，才做出判决的原因。现 在只能跟你说，维护板规的公正性是板工极为优先的考量，但并不是唯一的考量。 我同意公布他人的真实资料的严重性远超过称呼郁慕明台奸， w 被浸永久水桶的 原因，不只是因为仅仅一次的犯规，而是因为他屡犯不改。除了板规上第一次的警 告、第二次的水桶之外，台面上板工给予的公开的劝告、私底下板工寄信给他的建 议，板工能够使用的都用过了... w 的永久水桶，是「累积起来」的。 跟 T 和 g 的违规案，我以为不能相提并论。 本人认为，板主本身并非受过专业训练的法官，所以或有考量不够周全、处置检举 案的时候不够面面俱到的遗憾。但本人自问处理这一件检举案秉者良知、尽心尽力 地做出自认为最适宜的判决结论。因此，针对某些有心人对於本人动机无理的抹黑 和名誉上的攻击，除了本人做出澄清之外，也请小组长做出适当的处理。 -- Et tu, Brute! Then fall, Caesar. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.219.189