作者dreamsletter (drmaticking)
看板LawsuitSug
标题[谘询] 网路妨碍名誉一问
时间Sat Feb 13 01:08:46 2016
我想请问
A与B在仅有两人所在之私密聊天室内发生争吵
A出言辱骂B人格残缺
这是触犯妨碍名誉中哪条
B主张诽谤
这是成立的吗？
还是另外成立公然侮辱而非毁谤
若A在犯後有悔意与B道歉且立道歉书予B
他日B若再行提起诉讼
则这由B主动要求A撰写的道歉书
是否会变成A承认犯罪事实的口白
亦或者可以作为检察官侦查的参考
拜托各位大大了
另外祝大家新年快乐！
如果用字遣词很不适当对不起><
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.1.60.135
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LawsuitSug/M.1455296929.A.502.html
1F：→ v3su: 都已道歉、B若他日再以此事提诉讼，请主张“都已道歉、并且 02/13 02:01
2F：→ v3su: 反省写下悔过书，为何告诉人还要提诉”，就看检察官会怎麽 02/13 02:01
3F：→ v3su: 当。光是对方要提诉，那张悔过书就会被打枪，因为都已道歉， 02/13 02:01
4F：→ v3su: 却还提诉。除非是A又再犯，那悔过书就会被视同再次加害，这 02/13 02:01
5F：→ v3su: 个几乎就会被检察官简易判决了 02/13 02:01
6F：→ dreamsletter: 好的 谢谢V大的解答 感激不尽>< 也祝您新的一年身 02/13 09:32
7F：→ dreamsletter: 体健康 万事如意 02/13 09:32
8F：推 Hamels27: 重点是有无公然跟散布於众，都已经道歉不代表不能提告阿 02/15 11:42
9F：→ chinaeatshit: 如果你出过庭 应该会知道法官都有自由心证这种东西 02/15 21:37
10F：→ chinaeatshit: 就我自己经历过的实事 讼棍告了100多人 我也确实踏 02/15 21:38
11F：→ chinaeatshit: 线骂讼棍有些过火 但出庭时被检察官骂到臭头的却是 02/15 21:39
12F：→ chinaeatshit: 那个讼棍 人家都道歉了你反而拿这个当证据告 光观感 02/15 21:40
13F：→ chinaeatshit: 就不好了 出了庭也会被认为是没事没事做 02/15 21:40
14F：→ chinaeatshit: 找 02/15 21:41
15F：推 v3su: 私密聊天室，哪来公然跟散布？ 02/18 01:05
16F：推 Hamels27: 那就对啦，这样不是直接简单，扯道歉悔过书根本不是重点 02/18 11:08
17F：→ Hamels27: 要给建议，一开始就给最直接最有利的不是很好？ 02/18 11:10
18F：→ v3su: 私密聊天室不代表可以诽谤…… 02/18 11:40
19F：推 Hamels27: 建议你再看一下诽谤跟妨害名誉的构成要件........... 02/18 16:12
20F：→ Hamels27: 你自己都说私密聊天室没有公然跟散布於众了，骂人又怎样 02/18 16:13
21F：→ v3su: 新闻报导过，这新闻当初还闹蛮大的，可以搜寻一下。两位贵 02/19 04:52
22F：→ v3su: 妇因为宠物而起争执，吵架当下只有两人在吵架、无其他人在 02/19 04:52
23F：→ v3su: 场，彼此辱骂彼此，结果互告双方妨害名誉，双方都被起诉、也 02/19 04:52
24F：→ v3su: 因为双方不愿和解，於是两个都简易判决。 02/19 04:52
25F：→ v3su: 假设，我现在是假设、我是假设：我如果在私密聊天室，骂您 02/19 04:56
26F：→ v3su: 父母没教好，您才这麽没教养、没教养到比狗都不如、猪狗不如 02/19 04:56
27F：→ v3su: 、连畜生都比您好太多，真是辜负您父母把您带大，智商却连 02/19 04:56
28F：→ v3su: 猪狗都比您强。 02/19 04:56
29F：→ v3su: 您觉得可不可以告我？！我都侮辱到您人格、教养、智商，连您 02/19 04:59
30F：→ v3su: 父母都讲进去。而这对话是我在私密聊天室、或简讯、或电话骂 02/19 04:59
31F：→ v3su: 出来的，而这些根本不可能是事实，您确定我骂成这样、侮辱 02/19 04:59
32F：→ v3su: 成这样……检察官会不办？！ 02/19 04:59
33F：推 Hamels27: 拜托，现在是两人聊天室，不是公然状态下只有两人...... 02/19 10:41
34F：→ Hamels27: 请分清楚这两个的差别再来，不然举再多例子都无从比附 02/19 10:42
35F：→ Hamels27: 援引也无济於事 02/19 10:42
36F：→ Hamels27: 你如果认为在只有我二人之私密聊天室骂我，检察官可以办 02/19 10:50
37F：→ Hamels27: 那可以请你涵摄一下法条构成要件来看看，我真的很好奇 02/19 10:51
38F：推 v3su: 我已经不想辩解，您说的对、非常正确、是我法学不好，对不起 02/19 11:55
39F：→ Hamels27: 如果要给建议可以好好讨论，不要流於情绪化可以吗.... 02/19 14:59
40F：推 v3su: 我完全没情绪化呀 ：））。而是您说的对、您完全是正确的、 02/19 15:52
41F：推 v3su: 非常正确、超级正确 02/19 15:52
42F：推 Hamels27: 如果身为版主，在讨论中只能用这样嘲讽的语气面对，是否 02/19 16:04
43F：→ Hamels27: 是正确讨论问题的方式呢?而且你既然觉得可以构成妨害名 02/19 16:04
44F：→ Hamels27: 誉，何不在此说明，也可造福我及之後其他版友？ 02/19 16:05
45F：→ v3su: 我这篇没嘲讽吧？！ 02/19 16:20
46F：推 symeng: 说对方完全正确又说自己不想辩解 这不是情绪化什麽叫做情 07/25 10:34
47F：→ symeng: 绪化 07/25 10:34
48F：→ symeng: 举不出具体的法律文字与相关判例 只会用情绪化的字眼 这种 07/25 10:35
49F：→ symeng: 版主 XD 07/25 10:35