作者astrayzip ()
看板HatePolitics
标题Re: [讨论] 黄国昌如果被大法官认证违宪？
时间Tue May 28 11:30:05 2024
这次大部分法条都会合宪
所以只会是成功的国会改革
有违宪部分再修正就好
倒不如说既然有那麽多法条都会合宪
现在一堆人全部的国会改革都在反
到底是在反啥
还是其实他们也根本不知道自己在反啥?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.237.75 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1716867007.A.9D4.html
1F：→ h5t6566556: 去跟教授们说啊== 111.83.222.247 05/28 11:31
2F：嘘 pupuliao: 惨阿 只说 部分合宪 所以知道有违宪的 220.134.112.90 05/28 11:31
不是部分合宪
是「大部分」合宪
反改革派才荒谬
不挑争议条文表列
而是要全部退回
3F：→ alanjiang: 是的 必然合宪 大家可以回家惹220.134.102.169 05/28 11:32
※ 编辑: astrayzip (1.162.237.75 台湾), 05/28/2024 11:32:54
4F：→ alanjiang: 至於法界学者可能要好好再学习一番220.134.102.169 05/28 11:32
5F：嘘 Harvard5566: 连小草都知道部分违宪 还敢挺啊！ 101.9.34.97 05/28 11:33
反合宪法律才是来乱的啊
国会改革绝对大部分条文都没问题
有问题的不单独讨论 全部反才奇怪吧
※ 编辑: astrayzip (1.162.237.75 台湾), 05/28/2024 11:34:02
6F：嘘 ybite: 明目张胆 拿一眼即知违宪的条文直冲三读 1.171.241.85 05/28 11:34
7F：嘘 shoube: 部分还大部分是你定义的哦？ 42.79.152.4 05/28 11:34
是由释宪决定的
甚至目前吵的争议都不一定违宪
唯一能确认的是里面大部分都合宪 这些都该有共识支持
※ 编辑: astrayzip (1.162.237.75 台湾), 05/28/2024 11:35:10
8F：嘘 LordOfCS: 你也知道违宪还给过？都不审查的？123.240.180.101 05/28 11:35
有覆议 有释宪 有一堆救济管道
而且法条内容皆符合往废考监前进的长期改革态度
是民主进步的一大里程碑
国会改革大部分法条根本没争议可言
你们是不是也讲不出实质的内容来反对呢
9F：→ amyflower: 国葱老师要好好教育那些法学教授 42.72.131.170 05/28 11:35
※ 编辑: astrayzip (1.162.237.75 台湾), 05/28/2024 11:37:37
10F：→ ybite: 就好像河边写禁止戏水 你跑去游泳跟大家说 1.171.241.85 05/28 11:36
11F：→ ybite: 我不是戏水 1.171.241.85 05/28 11:36
12F：→ ybite: （奇怪的比喻 1.171.241.85 05/28 11:36
13F：→ goetze: 国会调查权基本上之前释宪就有说过了 60.249.142.130 05/28 11:36
14F：→ cttw19: 立法院的调查权要合宪也是受限制的 也不 42.77.68.221 05/28 11:37
15F：→ cttw19: 是包山包海 42.77.68.221 05/28 11:37
实际上就是连违宪都是 「有待讨论」 而不是根本上就违宪
也就是国会改革是有不小机率连违宪都没踩到 只有改革的成果的
※ 编辑: astrayzip (1.162.237.75 台湾), 05/28/2024 11:38:37
16F：嘘 pupuliao: 笑死 明知道违宪 还硬要修 还在那边说 220.134.112.90 05/28 11:41
17F：→ pupuliao: 部分 大部分 有差吗?? 重点是违宪阿 220.134.112.90 05/28 11:42
18F：→ pupuliao: 应要违法扩权，管你实际上修了多少 220.134.112.90 05/28 11:42
蛤 大部分就都100%无争议合宪啊 根本没硬修
倒是反方都包裹起来一起讲 最爱提的也讲不出哪些彻底违宪
这种心态老实说就只是保守反改革而已 而不是来就事论事
19F：→ cttw19: 违宪的部份像是要总统即问即答这肯定过不 42.77.68.221 05/28 11:43
20F：→ cttw19: 了关，你们国昌老师也只会反覆跳针以前老 42.77.68.221 05/28 11:43
21F：→ cttw19: 柯主张过，绝对不敢讲一定没问题，印象中 42.77.68.221 05/28 11:43
22F：→ cttw19: 民众党版本本来也没这个 42.77.68.221 05/28 11:43
23F：→ goetze: 即问即答就算违宪也没啥伤害力 60.249.142.130 05/28 11:45
※ 编辑: astrayzip (1.162.237.75 台湾), 05/28/2024 11:46:55
24F：推 t1329kimo: 学术界连署就真的只针对其中几条有违 49.216.48.192 05/28 11:45
25F：→ t1329kimo: 宪疑虑的提出反对啊不然咧wwww 49.216.48.192 05/28 11:45
对啊 换言之就是大部分改革都合理合宪 而其他也是疑虑无法证明肯定违宪
※ 编辑: astrayzip (1.162.237.75 台湾), 05/28/2024 11:47:54
26F：推 t1329kimo: 最早跳出来的北律跟全律甚至连违宪两 49.216.48.192 05/28 11:51
27F：→ t1329kimo: 个字都屁不出来wwwww 49.216.48.192 05/28 11:51
28F：→ gw00086: 年改也是大部分合宪阿 XD 111.253.2.15 05/28 12:01
29F：→ chiangdapang: 国民党真调会被认定违宪後连战的反 114.140.88.184 05/28 12:05
30F：→ chiangdapang: 应是不演了直接投共 114.140.88.184 05/28 12:05