ptt.cc BBS 站 C_and_CPP 板 FAQ (0.1版) 基本中的基本问题 Q: 像 C++ 这麽古董级的语言，能与更新更先进的语言竞争吗？ A: （本则原作者 Bjarne Stroustrup http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#advanced 引文撷取自叶秉哲先生的中译。 http://william.cswiz.org/CPPbook/bs_faq.html） 从「把 C++ 唤作古董级语言」这句话就嗅得出你有偏见。嗯，回到正题。 会问这问题的人，多半会把 Java 或 C# 视为更新更进步的语言。我虽然不 想做语言之间的比较，但我必须指出：「新」未必代表「更好」，你看，Java 和 C# 的观念都源自 1980 年代的 OOP 思维，甚至比早期的 C++ 更沉醉在 OOP呢。 但自从 1987 以来，C++ 的发展及编程技术早已汇集模板、静态多型、泛型 编程、多维编程（Khoguan按：multiparadigm programming)……等，远远 超出某些被过度神化的专属语言的视野。另一个重大差异是：C++ 对用户自 订型别照顾到几乎与内建型别差不了多少，尤其是加上模板、建构式、解构 式等设施之後，C++ 程式员更可发挥更高等的编程及设计技术，以我个人看 来，C++ 远远胜过那些成天隔岸叫阵的对手。 标准 C++，以及所支援的设计与编程风格，要归功於函数式程式语言(functional language)，尤其是 ML。ML 型别推导机制的早期变形，启发了模板的设计； 函数式语言之中更强大的技术则启发 STL 及函数物件。可惜的是，函数式语 言阵营错过了物件导向思潮热，语言及工具很少受惠於成熟的大型产业经验。 我并不认为垃圾回收功能是界定语言「先进」与否的唯一标准，尤其是像 C++ 这样提供了极富弹性又有效率的记忆体管理机制，即使没有垃圾回收器，也可 消弭资源漏失现象。当然啦，如果你不同意，想要替 C++ 装上一个垃圾回收器， 市面上也有许多产品任你选择。 edited by Khoguan Phuann ----------------------------------- 敬请指正错误，或提出更合适的答案。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.252.33