1. 申诉人 ID:civicl 2. 申诉看板及板主ID:Military / mmmimi11tw 3. 事实及原因 (请包含事件相关文章, 未提出案发原文资料者, 申诉将不予受理) 事件相关文章 https://www.pttweb.cc/bbs/Military/M.1678372784.A.396 #1a2acXDd (Military) 板主说违反板规2-6、4-5 4. 申诉内容: (请说明申诉理由及声明) #1a2acXDd (Military) 板主说违反板规2-6、4-5 但我是看到有人提供错误资讯https://www.pttweb.cc/bbs/Military/M.1677982808.A.D0C 才为澄清错误资讯而回文，澄清有关全动法立法的错误资讯竟被当作违反板规4-5 有人发文说kmt占绝对多数下通过全动法,绝对多数意指过半,相对多数才可能不过半 绝对多数是错误资讯 kmt在1999/2/1於立院过半，但後来又分裂又於2000年败选，大量kmt立委出走， 在未改选立委下就变成立院不过半 例如原kmt立委陈明文退出kmt後转投dpp， 後续还有原kmt立委刘宪同、陈鸿基、李显荣、吕新民加入dpp kmt秘书长黄昆辉还摇身一变成为台联党主席 对绿营不利的全动法讨论，被当作违反板规2-6、4-5 对绿营有利的全动法讨论，没被当作违反板规2-6、4-5 我跟bigsun0709等人都是讨论全动法立法时空背景 但这系列讨论文，只有我一个被板主说违反板规 我是唯一一个挺身澄清错误资讯的， 澄清错误资讯的我出事，bigsun0709等人却没事 bigsun0709等人没被禁言，我就不该被禁言 而且一罪不两罚是普世价值 两事件最多只能判违规两次，但竟被判了违规四次 特来此向板主讨一个说法 郑重要求撤销所有处分 板主自己在回文中承认对於第一事件只需做出删文处分，本已处分完毕 後来为了第二事件，板主对已处分完毕的第一事件再追加两次违规 加上第二事件的两次违规，就是四次违规 这世间岂有因後事，而把已处分完毕的前事再处分一次的道理 难道你第一次考试考85分，因为第二次考试考65分， 就可以连带把你第一次考试分数改成65分？ 所以至少该撤销三次违规处分 甚至应该撤销第四次违规判决，因为别人也做一样的事，但没有被处分 5. 其他:(若有其他资料, 请补充说明) #1a3XWd07 (Military) 有人直接讨论起电动 [新闻] 陈建仁动怒了！全因高金素梅这席话　舌 [新闻] 陆黄埔校庆统战 吴斯怀斥:有什麽好怕 [新闻] 关上自制猎枪大门，全面要求从国外进口 电动、陈建仁动怒新闻、校庆新闻、打猎新闻的内容的军武点又远不如跟动员相关的全动法 这些系列为何通通没有被以反板规2-6、4-5处理 回顾板主对我的处分 我第一次质疑某亲绿网红的军武专业度https://www.pttweb.cc/bbs/Military/M.1663685929.A.930 被板主以军武点不足为理由删文 後来有人发文质疑非亲绿网红的军武专业度 #1ZMNJLKR (Military) 板主并未删除 我於是再次发文质疑某亲绿网红的军武专业度 #1ZMgOE8u (Military) 并直接点明同样是质疑网红的军武专业度 别人没被删文 我就不该被删文 这次没有被板主删文 那些亲绿ID检举我又如何 他们看到喜欢看的就不检举，看到不喜欢看的就检举。 板主不该把他们的检举当作判决依据， 难道我跟板主检举他们，板主就一定会判他们违规 对於一罪不两罚的质疑 板主至今只回应一案一检举 一案一检举又不等於一罪不两罚 怎麽没有正面回应一罪不两罚的质疑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.130.176 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Acad-Affairs/M.1678875118.A.945.html ※ 编辑: civicl (36.226.66.195 台湾), 03/21/2023 21:06:31 ※ 编辑: civicl (36.226.76.161 台湾), 03/30/2023 13:44:28